يشير مصطلح Climategate إلى فضيحة المعلومات التي تم تقديمها مؤخرًا من خلال رسائل البريد الإلكتروني التي تم اختراقها من وحدة أبحاث المناخ (CRU) في جامعة إيست أنجليا في بريطانيا العظمى. تكشف رسائل البريد الإلكتروني: 1) محاولات من قبل علماء الاحتباس الحراري في CRU لإخفاء المعلومات التي تتعارض مع حججهم ؛ 2) عدم القدرة من جانبهم على تقديم تفسير مقنع لسبب عدم زيادة متوسط درجة الحرارة العالمية ذرة خلال العقد الماضي.
فضيحة Climategate هي أهم قصة بيئية لهذا العام وستؤثر بلا شك على مسار سياسة تغير المناخ الأمريكية ، على الرغم من تأكيدات إدارة أوباما بأن كل شيء على ما يرام وفي طريقه لاتفاقية كوبنهاغن العالمية بشأن غازات الاحتباس الحراري. بالأمس فقط ، حذر السناتور الأمريكي الديموقراطي عن ولاية فرجينيا ، جيم ويب ، الرئيس أوباما من تقديم أي التزام أحادي الجانب بشأن غازات الاحتباس الحراري في كوبنهاغن لا يحظى بدعم مسبق من مجلس الشيوخ الأمريكي.
لم تتغير آرائي بشأن تغير المناخ منذ نشر قصة Climategate. أعتقد أن انبعاثات غازات الدفيئة البشرية المنشأ (التي يتسبب فيها الإنسان) لها تأثير على الاحترار على كوكب الأرض. ومع ذلك ، فقد شككت في تنبؤات عواقب الاحتباس الحراري الكارثية التي قدمها العديد من العلماء والشخصيات السياسية.
ومع ذلك ، في اتخاذ القرارات البيئية ، كنت أؤيد باستمرار مبدأ التحوط. ينطوي هذا المبدأ على واجب الحكومة في التدخل وحماية الجمهور من التعرض للضرر عندما يكتشف التحقيق العلمي وجود خطر معقول أثناء الفحص بحثًا عن الأسباب الأخرى المشتبه بها.
بناءً على المبدأ الوقائي ، أواصل دعم التشريعات الفيدرالية لتقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري من مصادر السيارات ومحطات الطاقة. كما أنني أدعم مشاركة ولاية نيو جيرسي في المبادرة الإقليمية لغازات الاحتباس الحراري (RGGI)
ومع ذلك ، أجد أكثر ما يثير القلق هو الكشف عن أن دعاة الاحتباس الحراري البارزين في إيست أنجليا حاولوا باستمرار منع المتشككين من علماء تغير المناخ من سماع حججهم ، في كل من المجلات العلمية والمؤتمرات. غالبًا ما اتخذت هذه الجهود شكل هجمات إعلانية على مصداقية المعارضين البارزين لعلماء تغير المناخ. لقد ذهب النائب الأمريكي جيمس سينسينبرينر (جمهوري عن ولاية ويسكونسن) إلى حد وصف هذه الهجمات بأنها فاشية علمية ومكارثية علمية.
على الرغم من أن معظم علماء تغير المناخ يؤيدون الرأي القائل بأن الإنسانانبعاثات غازات الدفيئة هي سبب الاحترار العالمي الخطير ، وهناك أقلية من العلماء الموثوقين الذين يعارضون هذا الاعتقاد. يبرز ثلاثة علماء بارزين في هذا الصدد: 1) ريتشارد ليندزن ، أستاذ الأرصاد الجوية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. 2) فريد سينجر ، أستاذ فخري لعلوم البيئة بجامعة فيرجينيا ؛ 3) الراحل فريد سيتز ، الرئيس السابق للأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم. شكك هؤلاء الخبراء الثلاثة في الافتراض القائل بأن الكرة الأرضية تشهد زيادة كبيرة في الاحترار والاعتقاد بأن النشاط البشري هو سبب مثل هذا الاتجاه المناخي الخطير.
من الضروري منح المتشككين في تغير المناخ كل فرصة لتقديم حججهم. هذا مهم بشكل خاص في ضوء ظهور الأدلة التجريبية التي تلقي بظلال من الشك على سيناريوهات نهاية العالم المتوقعة من قبل بعض دعاة الاحترار في كل من المجتمع العلمي والسياسي. وتشمل هذه العناصر الجديدة 1) حقيقة أن متوسط درجة الحرارة العالمية ظل ثابتًا خلال العقد الماضي ؛ 2) أن مستويات الجليد والثلج في القارة القطبية الجنوبية قد ازدادت بالفعل خلال العقود الثلاثة الماضية ؛ 3) أن مستوى الجليد في القطب الشمالي ، في انعكاس للاتجاه التنازلي لثلاثة عقود ، ارتفع فعليًا خلال العامين الماضيين ؛ و 4) أن هناك عوامل أخرى غير النشاط البشري يبدو أنها تؤثر على المناخ العالمي ، بما في ذلك التغيرات في نشاط البقع الشمسية والتيارات البحرية.
قبل اتخاذ قرارات حاسمة بعيدة المدى بشأن تغير المناخ ، سيستفيد صانعو السياسات البيئية الفيدرالية وصانعو السياسات البيئية من النقاش المكثف والمكثف بين دعاة تغير المناخ والمتشككين بشأن هذه القضايا. الوكالات البيئية ، مثل وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) وإدارة حماية البيئة في نيوجيرسي (NJDEP) تبني سياساتها على العلوم السليمة. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون العلم سليمًا إلا إذا كانت المعتقدات الشائعة حول موضوعات مثل تغير المناخ تخضع باستمرار للتساؤل والتحقيق.
إن التبادل الحر والنشط والمستمر للأفكار أمر حيوي لسلامة العلوم الحالية وتعزيزها. وينطوي هذا أيضًا على حق العلماء في التشكيك في المعتقدات العلمية الشائعة. إن تصرفات دعاة تغير المناخ في CRU لتشويه سمعة المتشككين في تغير المناخ وتخويفهم تتعارض تمامًا مع هذه المفاهيم الخاصة بالنقاش والنقاش الكامل غير المقيد.
أما بالنسبة إلى الرئيس أوباما ، فعليه أيضًا أن يأخذ في الاعتبار على الأقل حجج كل من دعاة تغير المناخ والمتشككين قبل إلزام البلاد بتخفيضات جذرية لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري. وإلا فإنه يخاطر بتكرار الدبلوماسية الفاشلة للرئيس السابق وودرو ويلسون في مؤتمر فرساي الذي أعقب الحرب العالمية الأولى عام 1919.
ذهب ويلسون إلى فرساي واثقًا من قدرته على إلزام الولايات المتحدة بالعضوية في عصبة الأمم وعهودها الصارمة. كان لدى كبار أعضاء مجلس الشيوخ ، ولا سيما السناتور الجمهوري هنري كابوت لودج من ماساتشوستس ، مخاوف جدية من أن العصبة يمكن أن تقلل من الامتيازات السيادية لأمريكا. رفض مجلس الشيوخ التصديق على معاهدة فرساي والتزام ويلسون بالعضوية الأمريكية في العصبة.
وبالمثل ، فإن الشكوك التي أثارتها Climategate قد تؤدي إلى رفض مجلس الشيوخ الوفاء بالتعهدات بشأن غازات الاحتباس الحراري التي قدمها أوباما في كوبنهاغن. في الواقع ، سيكون الأمر الأكثر إثارة للسخرية أن يتحول هنري كابوت لودج ، الذي ينتمي إليه أوباما ، إلى عضو في حزبه ، السناتور جيم ويب.
