قال سقراط ، بينما قد أختلف مع ما تقوله سأدافع حتى الموت عن حقك في قول ذلك. سيفخر سقراط بالقاضي باتريك ج. آري في مقاطعة هدسون.
دعونا نواجه الأمر ، حتى أولئك منا الذين لديهم جلد وحيد القرن يتم التنصت عليهم أحيانًا عندما تنشر مدونة مجهولة الحقائق وتقول أكثر الأشياء فظاعة. تخيل الصناعة المنزلية للمحامين إذا أخذهم الجميع إلى المحكمة. والأسوأ من ذلك ، تخيلوا أمريكا إذا كان الناس يخشون التحدث بما يجول بخاطرة؟
أمريكا بدون حرية التعبير ليست أمريكا. لا تدعي ارتكاب أشخاص لجرائم أو إصابتهم بأمراض منقولة جنسيًا أو الانخراط في ممارسات تجارية سيئة أو خداع زوجاتهم ويجب أن يظل نشاط الكلام محميًا حتى لو كان تعليقًا مجهولاً على مدونة.
الشخصيات العامة بحاجة إلى جلد سميك بشكل خاص. إذا كان الموضوع موضوع اهتمام عام أو كان الشخص الذي تمت مناقشته شخصية عامة ، فإن القانون يحمي بشكل عام التعديل الأول لحقوق حرية التعبير من الملصق طالما لم يكن هناك نية خبيثة. السؤال بالطبع هو أين نرسم الخط.
في نيو جيرسي ، رفض قاضي محكمة مقاطعة هدسون العليا مؤخرًا أ دعوى تشهير ضد مدوني هوبوكين رومان بريس ونانسي بينكوس ، الذين ينشرون تحت أسماء Hoboken Horse و Grafix Avenger. زعم المدعون لين باجاردي وكيم كاردينال باجاردي أن المدونين أضروا بسمعة باجاردي من خلال سلسلة من المنشورات التي اتهمت لين باجاردي بكونها ناشطة سياسية في عضو مجلس هوبوكين الثاني وارد بيث ميسون واقترحت تورطه في سرقة رسائل بريد إلكتروني من عمدة داون. مكتب زيمر.
وخلصت المحكمة في النهاية إلى أن المدعين فشلوا في إثبات ذلك جميع عناصر دعوى التشهير ، والتي تشمل أن المدعى عليه أبلغ شخصًا غير المدعي ببيان كاذب وتشهيري للوقائع بشأن المدعي مع العلم الفعلي بأن البيان كاذب أو بتجاهل متهور لحقيقته أو كذبه ، مما يتسبب في تكبد المدعي تعويضات فعلية. قال القاضي باتريك ج. آري إن الدعوى تحتاج إلى دعم كافٍ لإيجاد خبث فعلي أو ضرر بالسمعة. لذلك ، تم رفض شكوى المدعين.
طبق القاضي آري معيارًا مشددًا بعد أن خلص إلى أن انخراط الباجاردي مع الفصائل السياسية في هوبوكين جعلهم شخصيات عامة. من أجل حماية حرية التعبير ، عندما ترفع شخصية عامة دعوى تشهير ، يجب عليه إثبات أن المدعى عليه تصرف بخبث فعلي ، مما يعني أنه يجب عليه تقديم دليل على أن المدعى عليه كان يعلم أن أقواله كاذبة أو أن لديه شكوكًا جدية بشأن صحة البيان. يحتاج الأفراد فقط إلى إثبات أن المتحدث كان مهملاً.
نيوجيرسي ليست المحكمة الوحيدة التي تتصدى للتشهير على الإنترنت. في المحاكم الفيدرالية ، قضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بذلك مؤخرًا يحق للمدونين الحصول على نفس الحماية من التعديل الأول كصحفيين فيما يتعلق بالتشهير. وعليه ، يجب على المدعين إثبات إهمال المتحدث عند نشر البيان الكاذب.
رأت محكمة الاستئناف أن الحماية التي يوفرها التعديل الأول لا تدور حول ما إذا كان المتهم صحفيًا مدربًا ، ينتمي رسميًا إلى كيانات إخبارية تقليدية. وأضافت المحكمة أنه في قضايا التشهير ، توفر حالة الشخصية العامة للمدعي والأهمية العامة للبيان المعني - وليس هوية المتحدث - محاسن التعديل الأول. في حين توصلت المحاكم الفيدرالية الأخرى إلى استنتاج مماثل فيما يتعلق بأنواع أخرى من الأفراد ، كان هذا أول حكم على مستوى محكمة الاستئناف الفيدرالية فيما يتعلق بالمدونين.
دونالد سكارينشي هو شريك إداري في شركة محاماة ليندهورست بولاية نيوجيرسي سكارن هولينبيك . وهو أيضًا محرر جريدة مراسل القانون الدستوري و الحكومة والقانون المدونات.
