أصدقاء Facebook ليسوا أصدقاء حقًا - إنه القانون

اضطرت محكمة في فلوريدا للتعامل مع معنى أن تكون صديقًا.

على الأقل ، على Facebook.

رفضت محكمة الاستئناف بالمقاطعة الثالثة في ميامي ، أمس ، التماسًا لإبعاد قاضٍ من القضية لأنها كانت صديقة لمحامي المدعى عليه على فيسبوك. ميامي هيرالد ذكرت لأول مرة . باختصار ، قالت المحكمة إن الصداقة مع Facebook لا تعني شيئًا فعليًا هذه الأيام.

صحيح أن.

كما أوضحت المحكمة في حكمها ، هذا قانون بالكاد يتم تسويته. في الواقع ، هناك نقاش قانوني نشط حول مدى أهمية الصداقة عبر وسائل التواصل الاجتماعي في الوقت الحالي ، يدور في الآراء القانونية والمبادئ التوجيهية الأخلاقية. في نهاية حكم المحكمة ، كتبت ، في هذه النقطة ، نعترف باحترام أننا في نزاع مع رأي المحكمة الشقيقة في دومفيل .

في دومفيل ضد. حالة ، قضية عام 2012 التي عُرضت على محكمة الاستئناف بالمقاطعة الرابعة في فلوريدا ، وحكمت فيها المحكمة بضرورة تنحية القاضي بسبب صداقته على Facebook مع المدعي العام.

اختلفت محكمة المقاطعة الثالثة. فيما يلي ثلاثة من الأسباب التي استندت إليها في اتخاذ قرارها:

1. لا تكفي صداقة العالم الحقيقي لإبعاد القاضي عن القضية ، فلماذا تفعل الصداقة العالمية الزائفة ذلك؟

في عام 1998 ، قضت محكمة الاستئناف الأولى في فلوريدا بأن مجرد كونك صديقًا لمحاميًا في قضية ما لا يمكن أن يكون سببًا كافيًا لتنحية القاضي من تلك القضية. المجتمع القانوني ليس بهذا الحجم ، والمحامين لديهم جمعيات مهنية وتجمعات اجتماعية. يعرف الكثير من المحامين الكثير من القضاة ، وسيزداد هذا الأمر في المجتمعات الأصغر. كتبت محكمة المقاطعة الأولى أنه إذا كانت الصداقة تستبعد القضاة ، فإن معظم القضاة في المناطق الريفية وشبه الريفية والكثير في المناطق الحضرية سيكونون عرضة للتنحية في عدد كبير من القضايا.

2. لدى الأشخاص الكثير من الأصدقاء على Facebook بحيث لا تعني الاتصالات أي شيء حقًا.

وكتبت المحكمة أن أعضاء فيسبوك غالبًا لا يتذكرون كل شخص قبلوه 'كأصدقاء' أو قبلوهم 'كأصدقاء' ، مستشهدة بحالتين مختلفتين حاول فيهما المحامون إصدار مشكلة تتعلق بالاتصال بالفيسبوك. في كل حالة ، كان الاتصال بوسائل التواصل الاجتماعي واحدًا من بين آلاف. في إحدى الحالات ، ادعى طالب متهم بالاعتداء على طالب آخر أنه لم يتذكر أنه كان صديقًا للضحية على Facebook.

3. الفيسبوك هو حقا حول الشبكات.

وكتبت المحكمة أن العديد من 'أصدقاء' فيسبوك يتم اختيارهم بناءً على تقنية بيانات فيسبوك بدلاً من التفاعلات الشخصية. يعكس استخدام خوارزميات التنقيب عن البيانات والشبكات ، التي أحدثت أيضًا ثورة في التسويق الحديث وأنظمة الأمن القومي ، تطورًا مذهلاً في الرياضيات التطبيقية ؛ يشكل أداة قوية لبناء شبكات شخصية ومهنية ؛ وليس له علاقة بالصداقات الوثيقة أو الحميمة من النوع الذي يتطلب الرفض.

حرق.

نعلم جميعًا أن Facebook هو نوع من الشبكات الاجتماعية مع LinkedIn المضمنة. لقد أصبح الأمر مملًا حقًا في جزيرة زوكربيرغ الرقمية ، لأن Facebook يصنع أنواعًا مختلفة من العوالم تتعارض. مما يعني أن الاتصال بالفيسبوك لا يعني الكثير حقًا. وصفت المحكمة لاحقًا كيف أن الاسم العشوائي المأخوذ من قائمة 'الأصدقاء' على Facebook يمكن أن يكون حقًا أي شخص قابله الشخص المعني (في الواقع ، اخدش الجزء الأخير).

لم يرد Facebook على طلب للتعليق على هذه القصة ، لكننا جميعًا نتفهم بشكل عام أن اتصالات Facebook أصبحت سريعة الانتشار بشكل متزايد. فلماذا نستمر جميعًا في زيارة الموقع؟ هذا ليس واضحًا ، لكن المحكمة خلصت إلى أن الاتصال بـ Facebook ليس مهمًا بما يكفي لإثارة قضايا حول عدالة القاضي. ويخلص إلى:

نظرًا لأن الصديق على أحد مواقع التواصل الاجتماعي ليس بالضرورة صديقًا بالمعنى التقليدي للكلمة ، فإننا نعتقد أن مجرد حقيقة أن القاضي صديق Facebook مع محام لطرف محتمل أو شاهد ، دون المزيد ، لا يقدم أساسًا لخوف مبرر من أن القاضي لا يمكن أن يكون محايدًا أو أن القاضي تحت تأثير صديق فيسبوك.

لدى القضاة في فلوريدا سبب للقلق من وسائل التواصل الاجتماعي. قاض في اورلاندو سلوك غريب على وسائل التواصل الاجتماعي (ظهرت امرأة أمامها في دعوى طلاق وأضافها القاضي كصديقة أثناء استمرار القضية) أدى جزئيًا إلى تحقيق واستقالتها النهائية من المحكمة.

ومع ذلك ، يبدو أن الرؤوس الأكثر برودة هي السائدة. على Facebook ، الصديق هو مصطلح فني ، بمعنى أن المعنى يتغير عند استخدامه بواسطة Facebook عما يعنيه في الحياة الواقعية ، كما أوضحت محكمة الدائرة الثالثة. في رأيها .

في الحياة الواقعية ، الصداقة سحر. على Facebook ، لا يعني ذلك حقًا أي شيء على الإطلاق.