هذه هي الأسباب الفعلية لحدوث إطلاق نار جماعي

نحن أمة عرماد في البنادق والمظالم

تلك الجملة ، كتبها معلق مجهول في ال نيويورك تايمز بعد حادثة إطلاق النار في أورلاندو ، هي واحدة من أكثر الملخصات إيجازًا وثاقبة لمشكلة إطلاق النار الجماعي التي يبدو أنها تبني الزخم كل عام في الولايات المتحدة. باعتباري أستراليًا ، أشعر بالذعر حيال الذبح المتفشي وحيرًا لأنه لا يبدو أنه تم فعل أي شيء حيال ذلك. بعد ساندي هوك ، فكرت ، يجب أن يكون الأمر كذلك بالتأكيد. لا توجد دولة ، بغض النظر عن مدى حبها لبنادقها ، ستستمر في الوضع الراهن عندما تم إطلاق النار على 20 من أطفال المدارس الابتدائية.

لكن ها نحن ذا.

في محاولة لفهم أفضل ، استعرضت جميع عمليات إطلاق النار الجماعية التي حدثت في الولايات المتحدة منذ عام 1999 - أكثر من 60 حادثًا ، قتل فيها ما يقرب من ألف شخص. كانت لدي فرضياتي الخاصة حول سبب خروج الناس وقتل الآخرين ، لكن ثبت خطأهم. لم أقل أن الاقتباس في الجزء العلوي من هذه القطعة كان ثاقبًا لأنه يبدو أنيقًا ، ولكن لأنه يتطرق إلى السبب الذي يجعل كل مطلق النار الجماعي تقريبًا منذ ما يقرب من 20 عامًا مناسبًا لإفراغ مجلة في حشد من الناس الأبرياء: شكوى قوية ، وضعف التحكم في الانفعالات ، وسهولة الوصول إلى الأسلحة.

في الغالبية العظمى من الحالات ، لدينا شخص يشعر بالظلم - تفكك الأسرة ، أو تقدم الزوجة بطلب الطلاق أو الأمر التقييدي ، أو الطرد من العمل ، أو حتى الإحباط الجنسي المكبوت الناجم عن عدم حسن التعامل مع النساء.

مهما كان السبب ، فإن سهولة الوصول إلى سلاح ناري في الوقت الذي شعر فيه الجاني بالظلم الأكبر هو ما دفع الوضع إلى العنف. في عدد كبير من الحوادث ، بدأ الجاني في إطلاق النار في غضون ساعة من تلقي خبر من الواضح أنه لم يتمكن من معالجته. في حالات قليلة ، كان الجاني مجرد دقائق قبل اقتحام سيارتهم ، والتقاط أي أسلحة نارية كانت موجودة ، وبدأ في إطلاق النار. واحد منهم كان لديه بالفعل أسلحة في صندوق الغداء الخاص به ، وجعلهم مستعدين عندما أخبره رئيسه أنه طُرد ، واندلع على الفور هيجانه.

يجب ألا يكون لدى الأشخاص الذين يعانون من حالة ضائقة أو عاطفية وصول سهل إلى الأسلحة النارية.

من الواضح أيضًا أن عددًا متزايدًا من الرجال غير قادرين على إدارة مشاعرهم وإحباطهم وغضبهم بطريقة صحية. تظهر الكثير من هذه الحالات رجلاً في نهاية حبله ، وقد تعرض لانتكاسات كثيرة جدًا ، وانتهى أخيرًا.

حدث عدد مذهل من عمليات إطلاق النار هذه في مكان عمل مطلق النار بعد تسريح من العمل أو إجراء تأديبي. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن هذه ، وعدد كبير من حوادث إطلاق النار الأخرى ، وقعت في مناطق يربط فيها الرجال هويتهم. كثيرًا ما يساوي الرجال إحساسهم بأنفسهم بوظائفهم ووضعهم المالي وعلاقاتهم. عندما ينهار أي من هؤلاء ، فمن المفهوم أن تشعر بالضيق. ولكن بدلاً من الشعور المعتاد بالحزن أو القلق أو الاكتئاب الذي قد يصاحب مثل هذه الخسارة الصارخة ، يتحول هؤلاء الرجال إلى الغضب والرغبة في إلحاق الألم بالآخرين.

كثيرًا ما نسمع أن الجاني كان مريضًا عقليًا (ما يقرب من ثلث عمليات إطلاق النار الجماعية منذ عام 1999 تُظهر المرض العقلي كعامل محفز) ، وأن المرضى النفسيين لا ينبغي أن يحصلوا على أسلحة نارية.

المرض العقلي مصطلح واسع إلى حد ما ، وهو ليس مجرد شيء ترميه هناك لتفسير كل إطلاق نار جماعي. يختلف الاكتئاب تمامًا عن القلق ، والذي يختلف تمامًا عن الاضطراب ثنائي القطب ، والذي يختلف تمامًا مرة أخرى عن الميول الذهانية. هل نوبة واحدة من الاكتئاب فجأة توصف بأنها مرض عقلي؟ تشير قراءة الأدبيات حول عمليات إطلاق النار هذه إلى أنها كذلك ، لكنني أعتقد أن نوبة اكتئاب واحدة مطلقا كان عاملاً في إطلاق نار جماعي. لا يمكنك وضع كل ذلك في إطار مصطلح شامل ، كما لو كانت جميعها دوافع متساوية لشخص ما للذهاب في فورة قتل. هم ليسوا كذلك.

تحب وسائل الإعلام التكهن لماذا يخرج شخص ما عن القضبان. إنهم يحبون أن يحصلوا على ذلك حصريا أولا حيث يخبرونك أن الموضوع عانى نوبات اكتئاب ، وكأن هذا هو سبب العنف. بعد إطلاق النار في أورلاندو ، كان هناك قدر كبير من التقارير عن حقيقة أن مطلق النار لديه تاريخ من استخدام الستيرويد. Ergo ، يجب أن يكون هذا عاملاً. هذا على الرغم من حقيقة أنه على مدى السنوات الـ 17 الماضية ، هو كذلك الحالة الوحيدة التي يكون فيها مطلق النار مستخدمًا معروفًا للستيرويد . هذه التكهنات المتفشية لا تفعل شيئًا سوى تشتيت الانتباه عن القضايا الجوهرية التي يجب مناقشتها.

من السهل أن نقول إن عمليات إطلاق النار الجماعية ليست أمرًا شائعًا بما يكفي بحيث يجب أن يشعر أي شخص بالقلق. سيكون من السهل القول إنه لا ينبغي أبدًا نزع السلاح من الناس. بعد كل شيء ، هناك مائة مليون رجل في أمريكا يمارسون حياتهم بطريقة عادية ، ويتعاملون مع المصاعب التي تلقيها عليهم الحياة. القلة النادرة التي تنطلق في هياج لإطلاق النار ليست ذات أهمية إحصائية.

حقيقة الأمر هي أن إطلاق النار الجماعي هو أكثر بكثير من مجرد إحصائيات. هناك قصة بشرية وراء كل حالة وفاة بعد أن أطلق مسلح النار. موت شخص معروف ومحبوب له تأثير كبير على المجتمع ، حتى في ظل الظروف العادية ، ولكن عندما يسلب شخص ما حياته لمجرد وجوده في المكان الخطأ ، في الوقت الخطأ ، يكون الحزن غامرًا.

للحرية معنيان مختلفان تمامًا ، اعتمادًا على بلدك الأصلي.

هذا ما يخنق أي فرصة للسيطرة على السلاح ، وفي نفس الوقت يعطي دعاة السيطرة على السلاح أملهم الوحيد. لن يتأثر عشاق الأسلحة النارية بالإحصائيات - قلة قليلة من الناس هم من يتأثرون بذلك. إنها أرقام وحقائق باردة.

بالنسبة للأشخاص المرتبطين حقًا بأسلحتهم ، إلى أن تصيبهم المأساة شخصيًا ، فإن رعب إطلاق النار الجماعي بعيد جدًا عن الاحتمال. لماذا تفكر في التخلي عن بعض أسلحتك ، في حين أن المأساة تحدث دائمًا لشخص آخر؟ السياسيون هم الوحيدون القادرون على إحداث التغيير بعيدين عن الوضع. حتى يبدأ الافتقار إلى السيطرة على السلاح في تكبدهم تكلفة الأصوات ، سيستمرون في تقديم تفاهاتهم المعتادة ، لإخبار الجميع بمدى صدمتهم وحزنهم بينما يستمرون في عدم فعل أي شيء.

لقد سمعت أنه طُرح عدة مرات بعد إطلاق نار جماعي ، فما الذي يتطلبه الأمر؟ أعتقد أن الأمر لن يتطلب أقل من تغيير كامل في الوعي القومي. لطالما كانت الولايات المتحدة أمة تقدر الفرد - ورغباته واحتياجاته - على الجماعية. في مثل هذه البيئة ، فإن وضع القوانين التي تزيل الحقوق عن عدد كبير من الناس ، حتى عندما تجعل الجميع أكثر أمانًا ، يتعرض للإحباط من قبل أولئك الذين ليس لديهم ما يكفي من التعاطف لتحقيق ضوابط أكثر صرامة ، وهو ثمن ضئيل يجب دفعه.

أتذكر مناقشة أجريت مؤخرًا على الإنترنت بشأن الممثل الكوميدي الأسترالي جيم جيفريز ، الذي أجرى حديثًا عن العنف باستخدام الأسلحة النارية. كان أحد التعليقات ، كيف يمكنك أن تقول إن لديك الحرية عندما لا تتمتع حتى بحرية امتلاك سلاح؟

هذه عقلية أجنبية تمامًا لمعظم البلدان المتقدمة. سيكون السؤال الأفضل هو: كيف يمكنك أن تقول إن لديك الحرية ، عندما يكون عليك القلق بشأن مقتل أطفالك أثناء وجودك في المدرسة ، أو مقتل زوجك في العمل ، أو قتل نفسك عندما تتناول فنجانًا من القهوة في مجمع تجاري؟ في هذه الحالة ، للحرية معنيان مختلفان تمامًا ، اعتمادًا على بلدك الأصلي.

الولايات المتحدة دولة غارقة في الأسلحة النارية. المجرمون لديهم ، والمواطنون الملتزمون بالقانون لديهم ، والشرطة لديهم. كل شخص لديه. دائمًا ما تكون المشكلة أكبر من أن يتم حلها.

لن أتظاهر بأن حلنا في أستراليا سيعمل لصالح الولايات المتحدة ، لأننا دولتان مختلفتان تمامًا ، مع مجموعتين سكانيتين مختلفتين تمامًا. عندما تكون المشكلة بهذا الحجم ، فإن الشيء الرئيسي هو أن تبدأ فقط مكان ما . ابدأ بأخذ قضمة ، واستمر في المضغ حتى تنتهي. ثم تأخذ لدغة أخرى. لن يتم حل مثل هذه القضية الضخمة من خلال تشريع واحد أو باحتجاج واحد. ستكون عملية مستمرة على مدى سنوات ، وربما حتى عقود. يجب أن يعمل المشرعون شيئًا فشيئًا ، لجعل الحصول على الأسلحة أكثر صعوبة ، وللتخلص من الأسلحة التي لا توجد إلا لقتل الناس بسرعة وكفاءة.

صعب؟ بالتأكيد. لكنه ليس مستحيلا. أرى معظم التعليقات التي أراها طوربيدات أي حل صغير من شأنه أن يوفر بعض الفعالية في جعل الحصول على الأسلحة أكثر صعوبة. حلول مثل سعة المجلات الأصغر ، وعمليات فحص الخلفية الأقوى قابلة للتطبيق في تقطيع الهدف العام ، لكنها لن تحل المشكلة بمفردها— وليس من المفترض أن يفعلوا ذلك .

الحيلة الأكبر هي الوصول إلى الأشخاص الذين يعارضون مثل هذا التشريع لأنهم يعتقدون أنه من حقهم الذي منحهم الله أن يحصلوا على 30 رصاصة بدلاً من 10. لن نوقفهم! يمكنهم فقط حمل المزيد من المجلات أو المزيد من الأسلحة.

هذا يخطئ النقطة تماما. قد تكون الثواني التي يستغرقها تغيير المجلة ، أو الاستيلاء على مسدس آخر متدلي خلف ظهرك ، وقتًا كافيًا لشخص (أو عدة أشخاص) في خط إطلاق النار للوصول إلى بر الأمان. عندما يكون هناك ما يكفي من هذه الإجراءات ، ستكون هناك فرصة حقيقية ليس فقط لتقليل عدد عمليات إطلاق النار الجماعية ، ولكن عدد الجثث في نهايتها.

قد يقول الأشخاص الذين يقرؤون هذا أيضًا ، إنه لا يفهم الدستور الأمريكي ، إنه من بلد مختلف. أود أن أتطرق إلى التعديل الثاني ، وكل أولئك الذين يعتقدون أنهم بحاجة للاحتفاظ بأسلحتهم دفاعًا عن قمع الحكومة. بالنظر إلى أن الحكومة تخلت عن حوالي 14 تريليون دولار من أموال الضرائب الخاصة بك إلى وول ستريت عندما أضروا بالاقتصاد العالمي ، ولم يذهب أي من المسؤولين إلى السجن ، أعتقد أنك فقدت هذا التبرير. لا تحتاج الحكومة أن تأتي إلى عتبة داركم لتضطهدك عندما تستطيع أخذ أموالك بهذه السهولة. أسلحتكم عديمة الفائدة هناك - ليس لأنها كانت تفعل الكثير ضد قوة عسكرية تبلغ قيمتها 500 مليار دولار في السنة ، على أي حال.

أخيرًا ، قد يكون من المفيد اعتبار أن امتلاك مثل هذه الحريات المشكوك فيها مثل التعديل الثاني سيكون بمثابة راحة باردة عندما يُقتل شخص عزيز على يد شخص استغل تلك الحرية. أو يمكنك إبقاء رأسك منخفضًا ، وتقول إنه لن ينجح شيء على الإطلاق ، ولا يحق لأحد أن يأخذ أسلحتك ، فلماذا تهتم؟ فقط لا تتظاهر بالمفاجأة في إطلاق النار الجماعي التالي ، أو التالي ، أو الذي يليه.

يقوم بيتر روس بتفكيك علم النفس وفلسفة عالم الأعمال والمهن والحياة اليومية. يمكنك متابعته على تويترprometheandrive.