1) افتتاح يبدأ بـ Zoolander وينتقل إلى King Lear عبر فيديو غسيل السيارات
لا أعرف عنك ، لكنني مفتون بعبارات الالتقاط وما تقوله عنا عندما يدرك أحدهم. أتناول مشروبًا مع محرر قبل الذهاب إلى حفلة الكتاب لـ Still Holding ، رواية Bruce Wagner الجديدة المزعجة للغاية (جزء من ثلاثية عبارة الهاتف المحمول الخاصة به ، والتي تتضمن أيضًا أنا أفقدك وسوف أترك You Go) ، ولسبب ما توصلنا إلى تداول عبارات الصيد من Zoolander.
قد أكون مخطئًا ، لكنني أعتقد أن عدد هواة Zoolander هناك يقترب من الكتلة الحرجة المطلوبة لقلبها من المتعة الغبية بالذنب إلى حالة العبادة الشبيهة بـ Spinal Tap. يتم تشغيلها بشكل كافٍ على الكابل ، وهي واحدة من تلك الأفلام الكوميدية التي تنمو عليك. ليس جيدًا مثل Spinal Tap (حقًا ، ما هو؟) ، ولكن هناك مع انتظار Guffman.
على أي حال ، على ما أذكر ، ألقت قتال الموت من طراز الموكا فرابتشينو البرتقالي المأساوي الذي يعمل بالبنزين ، مع إضرب الأبله! أغنية على الموسيقى التصويرية (كان عليك أن تكون هناك) ، وعدت مع مشهد الدور العلوي الرائع للغاية عندما سأل أوين ويلسون شيئًا مذهلًا: إنوي ، هل يمكنك أن تحضر لنا بعضًا من هذا الشاي [الذي شربناه] عندما كنا التسلق الحر لأطلال المايا؟ (هل يمكن لشخص ما أن يصنع فيلماً من بطولة المرأة التي لعبت دور Ennui؟)
عند هذه النقطة ، عاد المحرر مع لعبة Apes-and-iMac العبقري في Kubrick's عام 2001. حاولت أن أزيد من رهانه بما أصبح عبارة Zoolander الفائقة المفضلة لدي طوال الوقت. هذا هو الدور الذي قدمه Evil Fashion Guru Mugatu ، دور ويل فيريل العظيم.
إنها اللحظة التي شجب فيها موغاتو ديريك زولاندر ، عارضة الأزياء الرجالية المضحكة (التي لعبها بن ستيلر بغباء شديد الفك) الذي اشتهر بمظهره المميز: بلو ستيل ، لو تيغري وفيراري. يصرخ موجاتو بالمرارة بغضب عاجز ، إنهما نفس الوجه! ألا يلاحظ أحد هذا؟ أشعر وكأنني أتناول حبوب مجنونة!
أشعر وكأنني أتناول حبوب مجنونة ... لا أعرف ما إذا كانت عبارة مصيدة تحت السطح قبل أن ينطقها ويل فيريل (تم إصدار الفيلم في سبتمبر 2001) وقد دفعها للتو إلى الوعي الشعبي السائد ، أو ما إذا كان هو (أو كتاب السيناريو) قد اخترعها ، ولكن يبدو وكأنها عبارة وجدت لحظتها: 3400 إدخال في Google حتى الآن ، مع أشكال مختلفة مثل هل أنت على أقراص مجنونة؟ وماذا أنا على حبوب مجنونة؟
أعتقد أنه ليس من الصعب معرفة لماذا هذه اللحظة في التاريخ عجلت بأقراص مجنونة في البوب أرجوت. بالتأكيد كان لها علاقة بالطريقة التي فعلها ويل فيريل بشكل مثالي ، بينما كان يسخر منها في نفس الوقت. لكن هذين العامين الماضيين كانا نوعًا من تاريخ الأحلام السيئة على الحبوب المجنونة ، قد تقول. لذا كان التوقيت مناسبًا.
ومثل هذه الأيقونات اللفظية - كما اعتادوا على تسميتها في قسم اللغة الإنجليزية بجامعة ييل (حيث تم اختراع الرمز الشفهي لعبارة الصيد) - لا يتم دفع الحبوب المجنونة إلى الوعي اللغوي الشائع ما لم تضرب على وتر حساس ، أو تعبر عن شيء ما بعمق. شعرت في اللاوعي الجماعي بطريقة جديدة.
أشعر وكأنني أتناول حبوب مجنونة ... إنه هذا الشعور الذي ينتابك عندما يبدو أن كل من حولك قد اشترى عن طيب خاطر شيئًا يبدو لك وكأنه وهم جماعي. (بالنسبة لي ، كان سينفيلد مثالًا - ومؤخرًا ، سيد الخواتم.) في الواقع ، ما يقوله حقًا ، من الواضح (أو كلمة obvs-catch للرجل على whatevs.org) ، هو أن الجميع موجود حبوب مجنونة.
على أي حال ، اغفر للنتيجة الطويلة ، لكنني أريد فقط أن أقول ذلك في الأسابيع القليلة الماضية ، عندما أشاهد الطريقة التي أصبحت بها الأحداث الزائفة مثل صراخ دين والثدي أحداثًا حقيقية إلى حد ما من خلال وجود عواقب في العالم الحقيقي ، أريد أن أقول ، أشعر أنني أتناول حبوباً مجنونة. إن رد الفعل غير المتناسب بجنون على تلك القطع من أشرطة الفيديو هو أمر مجنون. كان المثال المفضل لدي عن النفاق الإعلامي فيما يتعلق بالسؤال هو عرض Dateline الذي تضمن تحليلًا متعمقًا لعرقلة جانيت جاكسون ، مع كل محاكاة الجدية التي يمكن أن يجنيها برنامج المجلة التلفزيونية (عظمة The Daily Show مع جون ستيوارت) هو في المحاكاة الساخرة الميتة لمجلة التلفزيون الجليل التي يفعلونها). ثم تبع Dateline هذا الجزء لاحقًا في البرنامج ببعض الحصري المثير للشفقة حول ماذا؟ قضية ملابس السباحة Sports Illustrated! تكتمل مع فدادين أكثر من الثديين المكشوفين بشكل جزئي ، ومهذب ، وغير مباشر ، بشكل خجول أكثر من الثدي الذي تم الكشف عنه بشكل مرعب للغاية في Super Bowl.
هل أنا أتناول حبوب مجنونة؟ يبدو لي أن الفضيحة الحقيقية كانت أن MTV ، شبكة موسيقى الهيب المزعومة ، كان لديها جانيت وجوستين في عرض نصف الوقت في المقام الأول. حقا التفكير خارج الصندوق. لماذا لا تكون جريئًا حقًا وتحصل على دوني وماري؟
لكني انحرفت عن المسار هنا. ما أحاول الوصول إليه هو مقطع الفيديو الآخر الذي تم تصويره يوم الأحد العظيم. الشخص الذي كشف شيئًا أكثر من عمق الجلد ، بعض الخراج القبيح في قلب الإنسان تحت الجلد ، شريط يطرح أسئلة أعمق من هل رأيت ثديًا من قبل؟
أنا أتحدث عن فيديو اختطاف غسيل السيارات من Evie. نعم ، لقد تم لعبها بشكل متكرر ، ولكن بدون أي شيء مثل التردد المضحك لصدر جانيت جاكسون المكسو بالبلاط. (قد تكون دراسة مثيرة للاهتمام لبعض الدراسات الثقافية الرئيسية: فروق نمط التبليط. رأيت مثالًا واحدًا ، على MSNBC ، حيث بدت المربعات وكأنها بكسلات مكبرة بالكاد ، وهي بالكاد تمويه على الإطلاق ، في حين أن الشبكات الأخرى لديها أرضية حقيقية- مربعات ضوئية بحجم البلاط تضخم الثدي المقنع إلى أبعاد روثية.)
هل رأيت ذلك الفيديو الذي يطارد Evie's Car Wash؟ الصورة التي تم التقاطها في ساحة انتظار سيارات في ساراسوتا بواسطة كاميرا مراقبة تعرض ، في حركة متقطعة وسريعة ، اختطاف كارلي بروسيا البالغة من العمر 11 عامًا. نراها تقترب من سكييف ترتدي نوعًا من القميص الموحد ؛ أوقفها ثم قادها إلى ما سيكون قتلها الوحشي في النهاية. ينتهي الفيديو مع الفتاة الصغيرة وقاتلها المزعوم يخرجان بسرعة من الإطار. يتعلق الأمر بشكل أساسي بلحظة الاقتراب ، لحظة اتخاذ القرار لبدء الفعل.
هل أنا أتناول حبوب مجنونة؟ كم مرة يحدث أننا نشهد اللحظة ذاتها لاختيار الشر؟ هل يستحق ثدي جانيت جاكسون إعادة عرضه وإعادة مناقشته إلى درجة القلس ، لمجرد أنه ثدي مشهور؟ (هل هذا تأكيد إضافي لواحد من الاستعارات المركزية لرواية بروس واغنر الجديدة: عبادة المشاهير كعرض لتلف الدماغ الثقافي؟)
أين تجتمع لجان الكونغرس ، وتناقش اللجان الناقدة معنى هذا الشريط ، شريط Evie’s Car Wash؟ قام بيل أورايلي بحملة صليبية ضد القاضي الذي رفض إعادة السكيف إلى السجن لانتهاكه الإفراج المشروط ، لكني أتساءل عما إذا كان هناك سؤال أعمق هنا. السؤال الذي يطرحه الشريط هو: كيف يمكن للسكيف - كيف يمكن لأي إنسان - أن يصل إلى النقطة التي كان قادرًا على القيام بها؟ تقلب في محاولته للتصالح مع زوجته؟ (وهو ما اقترحه رئيسه في مقال نشرته صحيفة The Post.) بالطبع ، هذا يشير إلى شيء مشابه لتفسير إلقاء اللوم على الضحية - تفسير لوم الزوجة - لوفاة كارلي.
حسنًا ، كما تقول ، يجب أن يكون شيئًا أعمق ، شيء حدث في طفولته ، لذلك لم يستطع فعلاً مساعدته. عندما سارت عبر ساحة انتظار السيارات المهجورة ، لم يكن لديه حقًا خيار. تمت برمجته حسب تاريخه وعلم النفس ليفعل ما فعله. وإذا تمت برمجته فالمضمون هو أنه لم يكن مسؤولا عن فعلته. لم يكن لديه خيار في هذا الشأن. أم فعل؟ هذا هو نوع السؤال الذي تجد نفسك تسأله عندما تشاهد شريط الفيديو هذا. بالتأكيد ، يمكن أن يشغلك هذا السؤال بشكل مجرد في أي لحظة - إنه سؤال أساسي حول الحتمية والإرادة الحرة - ولكن هنا كان في وجهك.
هل يمكن لأي تحقيق نفسي في طفولته وشبابه أن يفسر - وبالتالي ، في الواقع ، المعذرة؟ بعبارة أخرى ، هل هو شيء خارج عن إرادته؟ أم أنه كان هناك خيار ، خيار لفعل الشر ، وماذا يقول ذلك عن الطبيعة البشرية ، أنها تحتوي على القدرة على هذا النوع من الاختيار؟
بالتأكيد ، تحدث مليون لحظة كهذه كل عام في جميع أنحاء العالم. لكن ها نحن نشهد ذلك أمام أعيننا. هذا الاندماج بين العرضي والشرير بأسلوب كاميرا المراقبة المتقلب ، الاجتماع ، الممرات المتقاطعة التي ستتحول قريبًا إلى رعب. يطرح أسئلة تتجاوز التفسير النفسي للشر. لا يمكنني المساعدة في رؤية لحظة صارخة مثل هذه - الظهور المرئي لملايين اللحظات الأخرى غير المرئية مثلها - كطرح أسئلة حول ما إذا كنا نعيش في عالم من العدالة الأخلاقية أو قسوة لا معنى لها.
2) ها هي Shift to Lear
لهذا السبب ، على ما أعتقد ، وجدت نفسي أفكر في الأمر في نقطة معينة أثناء المعاينة الأولى لكريستوفر بلامر وجوناثان ميلر كينغ لير في مركز لينكولن. (هذه ليست مراجعة ، ولكن من غير المحتمل أن ترى حياة لير أفضل في حياتك من السيد بلامر ، على الرغم من أنني ما زلت تحت تأثير فيلم بيتر بروك ، مع بول سكوفيلد في دور لير ، والرائع لير مايكل هوردن في نسخة تلفزيون بي بي سي من إخراج ، نعم ، جوناثان ميلر ، الذي قدم هذه المسرحية.)
لير ، بالطبع ، في أحد الجوانب المهمة على الأقل حول أسطورة العدالة الأخلاقية (العنوان ، بالمناسبة ، كتاب مثير للشك حول القانون ، يصدر عن زميلي - لا علاقة - ثين روزنباوم). كذباب للصبيان الفاسدين نحن للآلهة. / إنهم يقتلوننا بسبب رياضتهم ، كما يقول غلوستر الأعمى بمرارة في لير. من الصعب الاختلاف عندما تنظر إلى الوراء في تاريخ القرن الماضي. على الرغم من أن لير ، بالنسبة للبعض ، مسرحية حول الطرق التي تكون بها المعاناة ، بمعنى ما ، تعويضية.
المشهد المعين الذي أثار الاتصال الذي أفكر فيه هو المشهد الذي انغمس فيه غلوستر الأعمى - عيناه مفتوحتان لولائه لير - واجه ابنه الهارب إدغار متنكرا في صورة رجل مجنون.
لكني أريد أن أستطرد للحظة عن الطريقة التي يتم بها التعامل مع تعمية Gloucester (James Blendick) في هذا الإنتاج. إنه مشهد مرعب ولكنك تلعبه ، فظيع حتى في مسرحية تم استدعاء مشهدها الأخير من قبل العالم اللامع ستيفن بوث ، أكثر خمس دقائق مرعبة في الأدب.
لم يشر شكسبير صراحةً إلى الكيفية التي أراد بها إجراء عملية التعمية ، لذلك يواجه المخرج خيارًا: التعمية الأمامية بالكامل ، حيث يشاهد الجمهور المسامير والملقط يقطع الهلام الحقير (كما يسميه كورنوال الحنون) من Gloucester's تجويف العين. أم يجب أن يكون التعمية أكثر انحرافًا ، أم بعيدًا عن الأنظار تمامًا؟
شعر العديد من المخرجين بأن العمى الكامل لا يطاق لدرجة أنه لا يمكن إلحاقه بالجمهور ، مما أدى في الواقع إلى تعذيب أعين المتفرجين بطريقة مماثلة للطريقة التي يتم بها تعذيب غلوستر.
وفقًا لطبعة أكسفورد لستانلي ويل ، في إنتاج جوناثان ميلر Old Vic لعام 1989 ، أخذ السير جوناثان الأنظار تمامًا بعيدًا عن الكواليس. كل ما سمعته هو الصرخات ، وهو مفهوم قوي يدعو العين الداخلية للجمهور لتعذيب نفسه بصورة هذا الرعب.
في هذا الإنتاج ، يفعل شيئًا مختلفًا: جلوستر على خشبة المسرح ، لكنه جالس وظهره يتجه نحونا. يواجهنا معذّبه مباشرة ، مما يمنحنا فرصة للنظر في أعين المتلاعبين. هذا هو المكان الذي يكمن فيه الغموض ، سر القسوة والشر. هؤلاء هم الهلام الحقير.
لكن بالعودة إلى الاجتماع اللاحق للرجل الأعمى غلوستر ، الذي يقوده رجل عجوز لم يذكر اسمه عبر الريف ويقابل ابنه ، الهارب إدغار متنكرا في زي مجنون. يصرخ إدغار ، لكن من يأتي هنا؟ والدي ، بقيادة سيئة؟
كانت تلك العبارة ، التي تم توجيهها بشكل سيئ ، هي التي استحضرت صورة كاميرا المراقبة لكارلي بروسيا وهي تقود إلى وفاتها. كان هناك قدر معين من الخلاف العلمي حول سوء القيادة. اقترح البعض أنها قراءة خاطئة للطابعة لأوراق شكسبير البذيئة (كما تسمى مخطوطته المفقودة) ، وأنه ينبغي قراءة والدي ، عينيه ، كما هو الحال في عينيه الملونة بالدم والضمادات. لكنني وجدت الحجة التي قدمها R.A. Foakes في إصدار Arden مقنع: يرى إدغار أن والده يقود قبل أن يعرف أنه أعمى.
على أي حال ، لم أواجه مشكلة في القيادة السيئة. إنها إحدى تلك العبارات الرنانة بشكل لا يصدق: نحن جميعًا ، بدرجة أو بأخرى ، مقودون بشكل سيئ ، أليس كذلك؟ يقود سيئًا ، مضللاً ، ضلالًا ، يطير أعمى ، يتجول عبر الأرض القاحلة لموقف سيارات مهجور مع كاميرا مراقبة غير مبالية لتراقبنا وشخص يتمنى لنا سوء موتنا نفسه ، ربما يقترب.
أمم. كئيب جدا. أعتقد أنني بحاجة إلى برتقال موكا فرابتشينو.
