نعم ، هيلاري ، تحقيقات مكتب التحقيقات الفدرالي جنائية

في الأسبوع الماضي ، بعد الانتخابات التمهيدية في كاليفورنيا ، أعلن الرئيس باراك أوباما أنني أقف إلى جانب هيلاري. كانت كلينتون سعيدة للغاية لأن زميلها الديموقراطي ورئيسها السابق قد منحها دعمه على خصمها الأساسي ، بيرني ساندرز.

ومع ذلك ، فإن موقفًا آخر لهيلاري - منصة الشاهد - هو مكان محتمل بشكل متزايد للحملة الانتخابية لمرشح الحزب الديمقراطي المفترض بشكل متزايد.

مصدري لتكهنات هيئة المحلفين الكبرى هو ، حسنًا ، السكرتير الصحفي للبيت الأبيض جوش إيرنست. في 9 حزيران (يونيو) ، وصف إيرنست ، الذي يعمل مباشرة مع الرئيس أوباما ، تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في إساءة تعامل هيلاري كلينتون مع معلومات الأمن القومي السرية بأنه تحقيق جنائي.

إن تلميحات أوسكار وايلد دائمًا ما تكون رائعة: فقد قدم السيد إرنست الجاد أخيرًا اعترافًا ذا أهمية كبيرة ، وبذلك فضح حرب كلينتون التي لا هوادة فيها على الصدق.

رفضت كلينتون باستمرار تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي باعتباره تحقيقًا أمنيًا. فعلت ذلك على مواجهة الأمة (8 مايو 2016).

هل مسح النص ضوئيًا. أو اكتب الاستفسار في وظيفة البحث عن الصفحة. سوف تكتشف أن جون ديكرسون ، القائم بإجراء المقابلة في برنامج 'مواجهة الأمة' ، يستخدم بشكل ملائم عبارة 'تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي' في سؤاله حول تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي. هل من العدل أن نتساءل لماذا استخدم ديكرسون الكلمة المفضلة للسيدة كلينتون في سؤاله؟ أعني ، يجري مكتب التحقيقات الفدرالي تحقيقات ، وهذا عمل. (تذكروا هذا المثال الموثق لسؤال مروض ومتوافق ، أيها القراء ، في المرة القادمة التي ترتكبون فيها خطأ مشاهدة ديكرسون يسأل كلينتون سؤالاً).

إن استبدال السيدة كلينتون بالتحقيق بالتحقيق هو أسلوب فضيحة مألوف لديها: استبدال المرادفات. تحقيق؟ لماذا ، هذا يبدو مجرمًا. مكتب التحقيقات الفدرالي يجري سؤال .

استبدال كلينتون بالتحقيق بالتحقيق هو أسلوب فضيحة مألوف لديها: استبدال المرادفات. تحقيق؟ لماذا ، هذا يبدو مجرمًا. مكتب التحقيقات الفدرالي يجري سؤال .

يبدو نوعا ما نوعا ما علمية ، أليس كذلك؟

الآن ، ملاحظة في مقال نُشر في فبراير 2016 وصفت التحقيق بأنه a تحقيق جنائي في جريمة تنطوي على سوء التعامل مع المعلومات السرية.

صاغت وسائل الإعلام السائدة وحملة كلينتون القضية على أنها فضيحة عبر البريد الإلكتروني. على سبيل المثال ، في مارس 2016 ، تم إصدار ملف نيويورك تايمز دعم السيدة كلينتون لسرد البريد الإلكتروني المفضل لديها في شكل تقرير إخباري.

أعطى هذا المقال الإخباري المزعوم لكلينتون إمكانية إنكار معقولة ، على الأقل في وسائل الإعلام الرئيسية. منحها الإنكار المعقول الوقت لمواصلة حملتها ضد السناتور بيرني ساندرز. لاحظ هذا التعليق بشكل عابر والذي يظهر في تقرير التايمز: رسائل البريد الإلكتروني المتعلقة بالعمل الخاصة بالسيدة كلينتون بصفتها وزيرة للخارجية ، والتي تم الإعلان عنها كجزء من دعوى قضائية بموجب قانون حرية المعلومات ...

اقرأ ذلك وقد تعتقد أن السيدة كلينتون قد أعطت وزارة الخارجية جميع رسائل البريد الإلكتروني المتعلقة بالعمل كما هو مطلوب من قبل قانون حرية المعلومات. باستثناء أنها لم تفعل ذلك في آذار (مارس) 2016 وفي حزيران (يونيو) 2016 ، يتم اكتشاف المزيد من رسائل البريد الإلكتروني.

آه ، لكنها استخدمت وقت الشراء بشكل مربح للغاية. بعد الانتخابات التمهيدية في كاليفورنيا ، أصبحت في وضع يمكنها من إجبار بيرني ساندرز على التخلي عن محاولته ليكون المرشح الديمقراطي. لاحظت التايمز أن 22 (من رسائل البريد الإلكتروني) صنفتها وزارة الخارجية على أنها سرية للغاية ، و 65 مصنفة على أنها سرية لكنها فعلت ذلك بعد أن أشارت إلى أنها أصدرت 30،068 بريدًا إلكترونيًا. كل هذا صحيح حرفيًا ، بناءً على المعلومات الصادرة عن وزارة الخارجية ومكتب التحقيقات الفيدرالي. ومع ذلك ، فإن تجاور عدد كبير مع عدد صغير (30658 إلى 87) قد يقود القارئ المطلع إلى استنتاج أن إدراج السيدة كلينتون لمعلومات الأمن القومي السرية كان رقابة نادرة ومبررة.

باستثناء أن هذه ليست الطريقة التي تعمل بها القوانين الأمريكية التي تحمي معلومات الأمن القومي السرية. يمثل العدد الصغير التالي إلى التجاور مع عدد كبير بشكل أكثر صدقًا الأساس المنطقي لقوانين حماية المعلومات الأمنية الصارمة في أمريكا: قد يؤدي سر واحد منفرد منفرد وحرج واحد (1 ، الرقم الأكثر وحدة) إلى إلحاق ضرر شديد بالأمن القومي للولايات المتحدة. نعم ، قد يؤدي اختراق سر خطير واحد إلى خسائر في الأرواح الأمريكية التي تُقاس بمئات الآلاف (100،000) وخسارة أموال بالمليارات (1،000،000،000 دولار).

هل أنا مجرد منخرط في سيرك الحساب؟ تذكر ، عند مهاجمة الجمهوريين المهتمين بالميزانية ، يصرخ الليبراليون دائمًا أن حياة المرء مهمة ، وأن خفض الميزانية قد يؤدي إلى المجاعة ، إلخ.

لذا دعونا نسأل: هل حياة عملاء وكالة المخابرات المركزية مهمة؟ تذكر حادثة فاليري بليم؟

حسنًا ، في 8 يونيو ، قال خبراء أمنيون لوكالة أسوشييتد برس إن ما لا يقل عن 47 من رسائل (كلينتون) الإلكترونية تحتوي على الرمز B3 CIA PERS / ORG ، والذي يشير إلى المواد المحالة إلى موظفي وكالة المخابرات المركزية أو الأمور المتعلقة بالوكالة. ونظرًا لأن كلاً من خادم كلينتون وأنظمة وزارة الخارجية كانت عرضة للقرصنة ، فقد يكون لدى الجناة رسائل البريد الإلكتروني الأصلية هذه ، والآن الإصدارات المنقحة التي تم إصدارها علنًا والتي توضح بالضبط الأقسام التي تشير إلى موظفي وكالة المخابرات المركزية.

أوتش. كما يلاحظ أحد المعلقين على الصفحة ، لماذا صدر هذا التقرير في اليوم التالي للانتخابات التمهيدية في كاليفورنيا؟ سؤال جيد. سيد ساندرز ، هل أنت مستعد الآن لطرحها؟

أثناء تواجدك في برن ، اسأل البيت الأبيض عن سبب اعترافه المتأخر بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي يجري تحقيقًا جنائيًا.

الطبيعة الإجرامية لسوء تعامل السيدة كلينتون مع المعلومات السرية هي أحد الأسباب التي دفعتني في مقال نُشر في مارس الماضي إلى أن فضيحة السيدة كلينتون الإجرامية هي واحدة من الأحداث الخمسة التي يمكن أن تغير بشكل جذري حملة عام 2016.

لقد صنفت التحقيق الجنائي لمكتب التحقيقات الفيدرالي للسيدة كلينتون في المرتبة الثانية في القائمة (بعد أزمة ديون بورتوريكو والتخلف المحتمل عن السداد):

P2: التحقيق الجنائي لمكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن سوء التعامل المزعوم لوزيرة الخارجية السابقة هيلاري كلينتون للمعلومات السرية المتعلقة بالأمن القومي أثار التحقيق تساؤلات جدية حول نزاهة السيدة كلينتون وصلاحيتها للمناصب الرفيعة. إذا أوصى مكتب التحقيقات الفيدرالي بتوجيه لائحة الاتهام لها و / أو توجيه الاتهام إلى كبار مساعديها ، فقد حان وقت اتخاذ القرار بالنسبة للمدعي العام لوريتا لينش. يمكن أن يؤدي الفشل في المقاضاة إلى تقويض الروح المعنوية بشكل خطير في جميع وكالات الدفاع والاستخبارات الرئيسية.

الأمر الذي يؤدي إلى هذه الجملة المتكررة ولكنها مفيدة: نفت كلينتون وفريقها الضيق من التحقيق الجنائي بإصرار أن التحقيق كان جنائيًا ، وبذلك شنوا حربًا على الصدق. لقد اجتازوا أيضًا موسم الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي.

مساعدي التحقيق الجنائي. هل يجب سجن المنازعين؟

ربما تم ارتكاب جرائم أخرى. تكهن خبراء الأمن - نعم ، وتكهنوا ، بكلمة مهمة - بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي يحقق في الفساد المحتمل الذي ينطوي على تبرعات لمؤسسة كلينتون مقابل معاملة سياسية تفضيلية من قبل وزيرة الخارجية آنذاك هيلاري كلينتون. في المصطلحات المحسوبية والجنائية ، يُعرف هذا باسم الدفع مقابل اللعب. كما قلت ، إنها تكهنات.

هيلاري كلينتون ، مع ذلك ، لا تنتظر تقرير مكتب التحقيقات الفدرالي. في 7 و 8 يونيو ، أكدت كلينتون للأمة أنها لن تواجه لائحة اتهام جنائية لمشكلتها عبر البريد الإلكتروني. وقالت كلينتون لمذيع قناة فوكس نيوز بريت باير (8 يونيو): لا يوجد أساس لذلك (لائحة اتهام) وأنا أتطلع إلى اختتام هذا الأمر في أقرب وقت ممكن.

[youtube = https: //www.youtube.com/watch؟ v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]

ورفضت التكهنات بأن القضايا المالية والسياسية لمؤسسة كلينتون ستشكل مشكلة جنائية. وتصر السيدة كلينتون مرة أخرى على أن أي شيء أرسلته أو تلقته كان سريًا. هذا عمل محسوب آخر في حربها على الصدق. تظل المعلومات السرية معلومات سرية حتى لو كانت الصفحة التي كُتبت عليها لا تقرأ 'سري' أو 'سري للغاية'. تعتبر مناقشة المعلومات السرية على هاتف غير آمن مخالفًا للقواعد.

ومع ذلك ، في 11 يونيو اندلعت قناة فوكس نيوز قصة حصرية والتي أثبتت أن إحدى رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالسيدة كلينتون تحتوي على جزء يشير إلى المعلومات المحددة الواردة في الجزء على أنها سرية. لقد قمت بتحليلها لـ The Braganca.

مقال المراقب يأخذ القراء في رحلة قصيرة ولكنها غنية بالمعلومات من خلال موضوع البريد الإلكتروني .

حدد موقع البريد الإلكتروني الأصلي مع وضع علامة على جزء المعلومات السرية (الغرض من الاتصال) المرسل في 8 أبريل 2012 الساعة 10:18 مساءً بواسطة مونيكا هانلي. ثم اقرأ. مرحبا هيلاري.

نعم كذبت. ثانية.

شن الحرب على الصدق هو العمل المعتاد للسيدة كلينتون وزوجها الرئيس السابق بيل كلينتون. في عام 1999 كذب السيد كلينتون تحت القسم على القاضية الفيدرالية سوزان ويبر رايت.

غرمت عليه 90686 دولار. كما تم تعليق ترخيص السيد كلينتون للقانون وحُرم من مزاولة المهنة أمام المحكمة العليا الأمريكية.

في حرب كلينتون الطويلة على الصدق ، كانت العقوبات المفروضة على السيد كلينتون بمثابة انتصارات تكتيكية صغيرة للحقيقة ، لكنها انتصارات يمكن توثيقها مع ذلك.

كما أشار مذيع قناة فوكس نيوز بريت باير في مقابلته في 8 يونيو (المرتبطة أعلاه) ، رفضت السيدة كلينتون التحدث إلى محققين من مكتب المفتش العام (OIG) في وزارة الخارجية.

يعتبر تقرير مكتب المفتش العام للدولة الذي صدر في أواخر مايو أحد أكبر انتصارات الحقيقة في التاريخ الحديث.

يعتقد الخبراء الاستراتيجيون لوسائل الإعلام في كلينتون أن بإمكانهم التقليل من شأن تقرير مكتب المفتش العام عن طريق القيام بأمرين: تجاهله أو التأكيد لنا أنه لا يهم. في غضون أسبوع أو نحو ذلك ، سيبدأ المحللون الاستراتيجيون في استخدام نشرة الأخبار القديمة.

ال تقرير مكتب المفتش العام يشوه سمعة كلينتون تماما ادعت في كثير من الأحيان أنها لم تفعل أي شيء مختلف عن وزراء الخارجية السابقين الآخرين.

أوه ، لكن تقرير مكتب المفتش العام يوضح أنها فعلت.

شاهد حرب الأسابيع الأخيرة على الصدق: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/

في الأسبوع الماضي ، فحص العمود الافتتاحي لـ The War on Honesty إحدى الدعاية الإعلامية السائدة كاتي كوريك بعنوان 'Under the Gun' الذي أطلقته مؤخرًا الدعاية الإعلامية السائدة كاتي كوريك.

حسنًا ، لمفاجأة عدد قليل جدًا ، تواصل السيدة كوريك حربها على الصدق. في 9 يونيو ، أخبرت كيوت كاتي الحاضرين في حفل إفطار Power Women الذي استضافه TheWrap.com

... لن تتم إعادة الفيلم الوثائقي لإصلاح التعديل. التعديل المعني هو تعديل انتقائي يستخدم لتحقير أعضاء مجموعات حقوق السلاح الذين وافقوا على إجراء مقابلات معهم. يغطي العمود السابق ذلك بالتفصيل.

شكرا جزيلا لمايكل بارون له من التعليقات على هذا العمود الأول .