هل سيصل قانون الأسلحة النارية لنيوجيرسي الذي يحظر المجلات عالية السعة إلى المحكمة العليا الأمريكية؟

أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة الثالثة حظر نيوجيرسي على المجلات ذات السعة العالية الأسبوع الماضي. المسرح الآن مهيأ لاختبار ما إذا كانت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، مع عضوها الجديد القاضي بريت كافانو ، ستنظر في القضية.

إذا نظرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في القضية المستندة إلى نيوجيرسي ، فستكون أول قضية تعديل ثانٍ رئيسي منذ ذلك الحين ماكدونالد ضد شيكاغو في عام 2010 ، عندما حمل صوت واحد فقط المحكمة لإقرار أن حق التعديل الثاني في حمل السلاح ينطبق على الولايات وأن الأشخاص قد يمتلكون أسلحة نارية للدفاع عن النفس.

اشترك في النشرة الإخبارية السياسة

حظر نيوجيرسي على المجلات عالية السعة

في يونيو 2018 ، أصدرت ولاية نيو جيرسي قانونًا جديدًا للأسلحة النارية ( AB 2761 ) يجعل من غير القانوني امتلاك مجلة قادرة على حمل أكثر من 10 جولات من الذخيرة ، يشار إليها عادةً باسم مجلة ذات سعة كبيرة أو LCM. ثماني ولايات أخرى لديها قوانين تقيد سعة المجلة.

بموجب قانون ولاية نيو جيرسي ، تم منح مالكي LCM حتى 10 كانون الأول (ديسمبر) 2018 للامتثال للقانون. كانت خياراتهم هي (1) تعديل LCMs لقبول 10 جولات أو أقل ؛ (2) جعل الأسلحة النارية التي تحتوي على LCMs أو LCM نفسها غير صالحة للعمل ؛ (3) تسجيل الأسلحة النارية باستخدام LCMs التي لا يمكن تعديلها لاستيعاب 10 جولات أو أقل ؛ (4) نقل السلاح الناري أو LCM إلى فرد أو كيان يحق له امتلاكه أو حيازته ؛ أو (5) تسليم السلاح الناري أو LCM إلى سلطات إنفاذ القانون.

بعد سن القانون ، رفعت رابطة نوادي New Jersey Rifle and Pistol والأعضاء Blake Ellman و Alexander Dembrowski (مجتمعين ، المدعون) دعوى. زعموا أن قانون السلاح ينتهك التعديل الثاني ، وشرط Takings في التعديل الخامس ، وشرط المساواة في الحماية في التعديل الرابع عشر. طلب المدعون أمرًا قضائيًا أوليًا للأمر بتنفيذ القانون.

بينما يؤكد المشرعون والمدافعون عن سلامة الأسلحة أن حظر السعة الكبيرة سيساعد في منع إطلاق النار الجماعي ، يجادل المدعون بأن التقييد غير دستوري لأنه يحظر فئة كاملة من الأسلحة التي يحميها التعديل الثاني ؛ عدم وجود دليل تجريبي يدعم الحظر ؛ وانتهاك حقوق المواطنين الملتزمين بالقانون وانحسار قدرتهم على الدفاع عن أنفسهم داخل منازلهم.

الدائرة الثالثة تؤيد قانون السلاح

أصبحت الدائرة الثالثة مؤخرًا أحدث محكمة ترفض محاولات إلغاء حظر مجلة نيوجيرسي عالية السعة. بأغلبية 2-1 ، رفضت محكمة الاستئناف الأمر الزجري بمنع إنفاذ القانون. كتب القاضية باتي شوارتز أن قانون نيوجيرسي يتناسب بشكل معقول مع مصلحة الولاية في السلامة العامة ولا يثقل كاهل حق التعديل الثاني للدفاع عن النفس في المنزل بشكل غير دستوري. Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs، Inc.، et al. ضد غريوال وآخرون.

ومضت محكمة الاستئناف في رفض الطعون الدستورية الإضافية التي قدمتها المجموعة المسلحة.

كتب شوارتز أن القانون أيضًا لا ينتهك بند Takings في التعديل الخامس لأنه لا يتطلب من مالكي الأسلحة تسليم مجلاتهم ولكنه يسمح لهم بدلاً من ذلك بالاحتفاظ بالمجلات المعدلة أو تسجيل الأسلحة النارية التي تحتوي على مجلات لا يمكن تعديلها. أخيرًا ، نظرًا لأن ضباط إنفاذ القانون المتقاعدين لديهم تدريب وخبرة تجعلهم مختلفين عن المواطنين العاديين ، فإن الإعفاء من القانون الذي يسمح لهم بامتلاك مجلات يمكن أن تحتوي على أكثر من 10 جولات لا ينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. يؤكد المشرعون والمدافعون عن سلامة الأسلحة أن حظر السعة الكبيرة سيساعد في منع إطلاق النار الجماعي.بيكساباي

أفضل زهرة cbd للقلق

في التوصل إلى قرارها ، طبقت الأغلبية تدقيقًا متوسطًا ، والذي يتطلب أن يقدم القانون المطعون فيه مصلحة كبيرة أو جوهرية أو مهمة بطريقة لا تثقل كاهل السلوك أكثر مما هو ضروري بشكل معقول. في المقابل ، يتطلب التدقيق الصارم أن يكون القانون المطعون فيه مصممًا بشكل ضيق لتعزيز مصلحة حكومية مقنعة. ودعماً لاعتماد المعيار الأكثر تساهلاً ، خلصت الأغلبية إلى أن الحظر لا يثقل كاهل التعديل الثاني الأساسي للحق في الدفاع عن النفس في المنزل.

قام القاضي ستيفانوس بيباس بتأليف معارضة لاذعة انتقدت المعيار المطبق من قبل الأغلبية ونتائجها النهائية. كتب بيباس أن التعديل الثاني جزء مساوٍ من وثيقة الحقوق. يجب أن نتعامل مع الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها مثل الحقوق الأخرى المذكورة ، كما أصرت المحكمة العليا على الاصح . قد لا نخففها ونوازنها بعيدًا بناءً على إحساسنا بالسياسة الحكيمة.

احتمالية مراجعة المحكمة العليا

تعهد المدعون بمواصلة طعنهم القانوني على طول الطريق إلى المحكمة العليا. ومع ذلك ، لم تستمع المحكمة إلى قضية مهمة بموجب التعديل الثاني منذ ذلك الحين ماكدونالد ضد شيكاغو ، حيث رأت أغلبية ضئيلة أن التعديل الرابع عشر يجعل التعديل الثاني الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها لغرض الدفاع عن النفس المطبق على الولايات.

انقسم القضاة بمرارة 5-4 ، تمامًا كما كان الحال في القضية التاريخية مقاطعة كولومبيا ضد هيلر في عام 2008. في على الاصح ، اعتبرت الأغلبية أن التعديل الثاني يحمي حق الفرد في امتلاك سلاح ناري غير مرتبط بالخدمة في الميليشيا واستخدام هذا السلاح لأغراض مشروعة تقليديًا ، مثل الدفاع عن النفس داخل المنزل.

لا يرجع عدم وجود قرارات التعديل الثاني على مدار السنوات الثماني الماضية إلى عدم وجود محاكمة - فقد قدمت العديد من الأطراف طعونًا تتعلق بقضايا مهمة تتعلق بحقوق السلاح. ومع ذلك ، فإن الكتلة الليبرالية للمحكمة ، والتي غالبًا ما ينضم إليها القاضي أنتوني كينيدي ، صوتت باستمرار لرفض الالتماسات ، مما يترك قوانين الأسلحة المطعون فيها سارية.

وفقا ل مركز قانون جيفوردز لمنع العنف المسلح ، رفضت المحكمة منح المراجعة في 88 حالة على الأقل من قضايا التعديل الثاني حيث أيدت المحاكم الأدنى قوانين سلامة السلاح على مدى العقد الماضي.

في وقت سابق من هذا العام ، رفضت المحكمة سماع الطعن القانوني في فترة الانتظار لمدة 10 أيام في كاليفورنيا لشراء الأسلحة. في معارضة شديدة اللهجة ، أشار القاضي كلارنس توماس إلى التعديل الثاني باعتباره اليتيم الدستوري للمحكمة العليا. وأضاف: إذا تعاملت محكمة دنيا مع حق آخر بشكل متعجرف ، فليس لدي أدنى شك في أن هذه المحكمة ستتدخل. ولكن كما يتضح من تقاعسنا المستمر في هذا المجال ، فإن التعديل الثاني هو حق غير مرغوب فيه في هذه المحكمة.

تغير تكوين المحكمة بشكل كبير في عهد الرئيس دونالد ترامب ، وآخرها مع إضافة كافانو. مع وجود المحافظين الآن في الأغلبية ، زادت احتمالية وصول قضايا التعديل الثاني المهمة إلى أعلى محكمة في البلاد بشكل كبير.

دونالد سكارينشي هو شريك إداري في سكارين هولينبيك —قراءة سيرته الذاتية الكاملة هنا .