جودة المياه في جميع أنحاء الولايات المتحدة. بينما تبدو مياه الشرب في مدينة نيويورك آمنة من التهديدات المذكورة في مقالة التايمز ، إلا أنها توفر مؤشرًا واضحًا على أنه من الخطير جدًا ترك انتباهنا يبتعد عن هذه القضية الحرجة والمورد الحيوي.
تلخيص تقاريره دوهيج يلاحظ ذلك :
منذ ما يقرب من أربعة عقود ، أقر الكونجرس قانون المياه النظيفة لإجبار الملوثين على الكشف عن السموم التي يرمونها في المجاري المائية ولإعطاء المنظمين سلطة تغريم المخالفين أو سجنهم. أصدرت الدول قوانين التلوث الخاصة بها. لكن في السنوات الأخيرة ، ارتفعت انتهاكات قانون المياه النظيفة بشكل مطرد في جميع أنحاء البلاد ، وفقًا لمراجعة شاملة لسجلات تلوث المياه من قبل صحيفة نيويورك تايمز.
التايمز لديها أيضا إنشاء قاعدة بيانات ممتازة بشأن انتهاكات قواعد تلوث المياه وإنفاذ الدولة لتلك القواعد. في هذه المنطقة ، أدارت السلطات القانونية في نيويورك 6.4 إجراءات إنفاذ فقط لكل 100 انتهاك ، على عكس نيوجيرسي 53.5 لكل 100 انتهاك. كانت ولاية كونيتيكت أسوأ من نيويورك مع 3.7 جهود إنفاذ فقط لكل 100 انتهاك.
حماية مياه الشرب لدينا هي وظيفة أساسية للحكومة. مثلما نتوقع أن تكون شوارعنا آمنة من الجريمة وأن أمتنا محمية من تهديد الإرهاب ، تعتمد صحتنا ورفاهيتنا أيضًا على توفير المياه الصالحة للشرب والهواء النظيف للتنفس. هذا أساسي وغير قابل للتفاوض. جاء اقتباس من يوم عطلة نهاية الأسبوع الماضي في التايمز من هذه المقالة ، عندما سألت جينيفر هول-ماسي ، المقيمة في وست فرجينيا ، كيف يمكننا الحصول على الكابلات الرقمية والإنترنت في منازلنا ، ولكن ليس المياه النظيفة؟
إنها بالطبع ليست مسألة كفاءة تقنية ، بل هي قضية ربح وإرادة سياسية. هناك أموال طائلة في أعمال الكابلات والإنترنت والكثير من المنافسة. إمدادات المياه هي مرفق عام يتم توفيره من قبل الحكومة ويتم تمويله من خلال رسوم الاستخدام وضرائب الإيرادات العامة. يعني هذا الاحتكار أنه ليس لدينا خيار عند اختيار مورد المياه. كما أن إمدادات المياه لدينا أكثر هشاشة وضعفًا من البنية التحتية التي توفر الإنترنت وتلفزيون الكابل.
سبب هذا الهجوم على إمدادات المياه لدينا هو الإغراق الصناعي غير المعالج وسوء الإدارة للمواد السامة. في حين أن هذا متفشي في العالم النامي ، فإن أمريكا ، من منتصف السبعينيات إلى أواخر التسعينيات ، حققت تقدمًا هائلاً في الحد من هذه الممارسات. من الواضح أن جزءًا من الإرث البيئي الدائم لسنوات بوش وتشيني هو التراجع الذي تحدثت عنه التايمز في هذا المقال.
تقوم مديرة وكالة حماية البيئة الجديدة ، ليزا جاكسون ، بإصدار الأصوات الصحيحة بشأن زيادة التطبيق ، وأظن أن مقال صحيفة نيويورك تايمز سيعزز أيدي المتخصصين في البيئة داخل الوكالة الذين يحاولون دفع هذه الأجندة. يوضح المقال أيضًا أن التركيز على تغير المناخ قد يدفع الانتباه والموارد بعيدًا عن الاهتمامات التقليدية مثل تلوث المياه. أشك في أن هذا صحيح ، فإن المشكلة الحقيقية هي عدم وجود موارد كافية في أي من القضيتين.
على أي حال ، فإن قضية مياه الشرب النظيفة لها فاعلية سياسية أكبر بكثير من تغير المناخ. تقع معظم تأثيرات الاحتباس الحراري في المستقبل ، ومن الصعب على الشخص العادي فهم العلاقة بين السبب والنتيجة. علاوة على ذلك ، تأتي أسباب تغير المناخ من العديد من الأماكن وسيكون التأثير محسوسًا أيضًا في العديد من الأماكن. يتسبب تلوث المياه محليًا ويشعر به. يكون التأثير فوريًا تقريبًا وبعض التأثيرات ، مثل المرض والطفح الجلدي ، واضحة جدًا. نظرًا لأن تغير المناخ مشكلة عالمية تعبر جميع الحدود ، فإنه يخلق تحديات حقيقية للنظام السياسي لكوكبنا الذي يقوم على الدول القومية ذات السيادة. في حين أن بعض قضايا تلوث المياه تعبر الحدود ، فإن الحدود في الولايات المتحدة هي في الأساس حدود دولة وليست وطنية.
نحن نعرف كيف نحافظ على مياه الشرب نظيفة. لدينا قوانين تتطلب ذلك ومؤسسات قادرة على إدارة تلك القوانين. ما نحتاجه هو الإرادة السياسية والموارد لاستخدام تلك المؤسسات وفرض القوانين التي لدينا. على عكس المناخ والرعاية الصحية ، فإن الهيكل موجود بالفعل وتم إنشاء إجماع وطني منذ فترة طويلة لضمان مياه الشرب النظيفة. التحدي لإدارة أوباما ووكالة حماية البيئة واضح. ما هو أقل وضوحًا هو ما إذا كانوا على مستوى المهمة.
