من المثير للاهتمام دائمًا أن تلقي مؤسسة قوية نظرة عامة على نفسها. نشرت صحيفة نيويورك تايمز يوم الأحد الماضي مراجعة لكتاب دفن بواسطة التايمز: الهولوكوست وأهم جريدة في أمريكا ، وهو كتاب للصحفي لوريل ليف ، يوضح بالتفصيل كيف تجنبت التايمز قضية الهولوكوست خلال أوائل الأربعينيات ، حتى لو كانت كذلك. أصبح معروفًا أكثر فأكثر أن النازيين كانوا يستهدفون اليهود بالقتل الجماعي. في حين أن جنوح التايمز المخزي على هذه الجبهة كان معروفًا واعترف به من داخل وخارج الصحيفة ، فإن المراجعة دفاعية في نبرتها وتعمل بجد لتشويه وجهة نظر السيدة ليف.
في حين أن الأحداث التي وقعت قبل 60 عامًا لا تشير بأي حال من الأحوال إلى الجيل الحالي من مالكي ومحرري التايمز ، فإن الهولوكوست لم تكن لحظة فخر في تاريخ الصحيفة ، ومن المثير للصدمة أن نأخذ في الاعتبار ، عندما تلقت المآسي الأخرى تحليلًا دقيقًا وتقريرًا ، إلى أي مدى من على شاشة الرادار لصحيفة التايمز ، بقيت المحرقة. الناشر في ذلك الوقت ، آرثر هايز سولزبيرجر ، وعائلته كانوا أعضاء في حشدنا اليهود الألمان في هذا البلد ، ولم يرغبوا في تنفير السلطات الموجودة في الحكومة والأعمال. لذلك غالبًا ما تم تخفيف الأسئلة المتعلقة بالهوية اليهودية في صفحات الصحيفة ، خشية أن يُنظر إلى آل سولزبيرج على أنهم مؤيدون لليهود. تم اتخاذ قرار واعٍ من الأعلى للتقليل من أهمية القصص التي قد تعطي الانطباع بأن التايمز كانت صحيفة يهودية. تجنبت الصفحة الافتتاحية في الغالب ذكر اليهود كضحايا محددين لأهوال النازيين ؛ كما ورد في The Trust ، كتاب لسوزان تيفت وأليكس جونز في صحيفة التايمز ، أشارت الصحيفة إلى المتورطين في انتفاضة الحي اليهودي في وارسو باسم البولنديين ووطنيي وارسو. أمثلة أخرى: قصص عام 1943 عن مذبحة اليهود في إيطاليا والنمسا لم تصل إلى الصفحة الأولى. في الصيف التالي ، ذكرت صحيفة The Times أن 400000 يهودي مجري قد أرسلوا بالفعل إلى وفاتهم وأن 350.000 آخرين على وشك اللحاق بهم. لكن القصة كانت مخفية ، حيث أُعطيت أربع بوصات فقط في الصفحة 12. كان سولزبيرغر أيضًا ضد الحركة الصهيونية وعارض إنشاء دولة إسرائيل.
في حين أنه ربما كان من المحتم أن تقوم صحيفة التايمز بمراجعة كتاب السيدة ليف ، خشية أن تتهم الصحيفة بمحاولة تجاهل نشرها ، فإن المراجعة نفسها تحمل نبرة لا لبس فيها من التعالي. بينما اعترف علنًا بأن التايمز كانت مهملة بشكل خطير طوال الفترة ، قضى روبرت ليتر ، مراجع صحيفة التايمز ، جزءًا كبيرًا من المراجعة في محاولة لتشويه سمعة السيدة ليف ، واتهم كتابها بجريمة السخط الأخلاقي ووصفها بأنها عالية حملة صليبية عقلية ضد صحيفة واحدة. تحتوي المراجعة على بعض التأكيدات المثيرة للفضول: يلاحظ السيد ليتر أنه خلال الحرب العالمية الثانية ، كانت صحيفة التايمز هي الصحيفة البارزة في البلاد ، ولكنها تشير بعد ذلك إلى أنه حتى لو كانت صحيفة The Times قد نشرت عناوين الصحف في الصفحة الأولى حول الهولوكوست ، فإنها لن تكون ' كان لها تأثير على الثقافة بشكل عام. الحقيقة هي أن الصحف الأخرى في جميع أنحاء البلاد أولت اهتمامًا وثيقًا لما اختارته التايمز لتسليط الضوء عليه ؛ كانوا سيتبعون بسرعة مقدمة الصحيفة في أي قصة كبيرة للمضي قدمًا إلى أبعد من ذلك ، يحاول السيد ليتر إلقاء اللوم على انعزال التايمز عن الهولوكوست نفسه: فقد كتب أن معسكرات الموت النازية لم يسبق لها مثيل ، وبالتالي لا يمكن توقع أن يكون سولزبيرجرز قد فهموا مدى ما كان يحدث في أوروبا.
بالطبع ، لا أحد يستطيع أن يعرف ما إذا كان فشل صحيفة The Times في تقديم تقرير كامل عن المحرقة قد ساهم في جهود الحكومة الأمريكية الضعيفة والفتور لوقف الإبادة الجماعية. في الواقع ، في السنوات الأخيرة ، ذكرت صحيفة التايمز بعمق عن التطهير العرقي في البوسنة ورواندا بينما كانت إدارة كلينتون جالسة على يديها. وكانت الصحيفة نموذجية في تفصيل المستنقع اليومي في العراق بينما تواصل إدارة بوش متابعة سياستها الخارجية الكارثية. ربما تعلم Sulzbergers شيئًا صغيرًا من جورج سانتايانا ، الذي قال ، أولئك الذين لا يستطيعون التعلم من التاريخ محكوم عليهم بتكراره.
أين ذهبت ، AAA؟
كيف سقط الجبابرة. في أوائل الثمانينيات ، تفاخرت 32 شركة أمريكية غير مالية بتصنيف ديونها بدرجة AAA. لقد مثلوا كريم الأعمال الأمريكية ، شركات مثل Coca-Cola و 3M و A. T. & T. و Campbell Soup و Eastman Kodak و Ford Motor Company و DuPont و Kraft Foods و Procter & Gamble. والآن ، لا يوجد سوى ستة أشخاص يمكنهم المطالبة بميزة الدرجة الأولى: Exxon Mobil و General Electric و Johnson & Johnson و Pfizer و United Parcel Service والمعالجة التلقائية للبيانات. لم يكن القرار الأخير الذي اتخذته شركة Standard & Poor's بإسقاط ديون فورد وجنرال موتورز إلى فئة غير المرغوب فيه هو الرسم التوضيحي الوحيد لعدد عمالقة الشركات الأمريكية السابقين فقدوا قيمتهم من خلال التجاوزات وسوء الإدارة وفقدان حصتهم في السوق. لزيادة حدة المنافسة الأجنبية.
قصة التراجع في التصنيفات الائتمانية هي قصة الأعمال الأمريكية على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية: جشع للنمو مدفوع بالأنا ، ملتهب بالذعر حول كيفية التنافس في السوق العالمية المزدهرة. بدأ الرؤساء التنفيذيون ومجالس إدارة الشركات ، المتعطشون للاستحواذ ، في موازنة دفاتر شركاتهم على قمة جبل مترنح من الديون ، مما يرضي المساهمين على المدى القصير مع إلحاق الضرر بالقيمة طويلة الأجل لأعمالهم. كتحليل تفصيلي لكل شركة بواسطة ملاحظات Standard & Poor's ، تم النظر إلى قدرة الديون على أنها وسيلة لمعالجة ركود الأعمال مع الحفاظ على رضا المساهمين في نفس الوقت. أخذ البعض هذه الفكرة إلى أبعد من ذلك ، حيث تراكمت على مبالغ ضخمة من الديون لشركات الشراء المحلية وعمليات الاستحواذ العدائية.
في السابق ، في السبعينيات وأوائل الثمانينيات من القرن الماضي ، كانت الشركات تدار إلى حد كبير من قبل التنفيذيين الذين بلغوا سن الرشد في الأوقات الاقتصادية الصعبة ويعملون من موقف متحفظ فيما يتعلق بمخاطر الائتمان والديون. فالجيل الجديد الذي شغل مقاعد مجالس الإدارة تلك فضل المجازفة الكبيرة وغير المدروسة في كثير من الأحيان ؛ وفقًا لملاحظات Standard & Poor فيما يتعلق بشركة Procter & Gamble ، لم يترددوا في خوض عمليات الاستحواذ. أو ماذا عن الرئيس التنفيذي لشركة Beatrice Co. ، الذي اختار أن يأخذ الشركة في رحلة جامحة؟
على النقيض من ذلك ، فإن تلك الشركات التي حصلت حاليًا على تصنيف ثلاثي A كانت جديرة بالملاحظة لثقافة الشركة في ضبط النفس. كملاحظات Standard & Poor حول Exxon ، يبدو أن الإدارة لم تغيب عن بالها أبدًا ما جعل الشركة ناجحة.
تشير تقارير Standard & Poor's إلى أنه عندما تفقد الشركات تصنيفها AAA ، فمن النادر أن يتمكن أي منها من الصعود مرة أخرى ، وسيستمر معظمهم في الانزلاق ، وليس الاستراحة عند AA ولكن الانحدار إلى BBB وما إلى ذلك.
يتساءل المرء إذا كان المسؤولون التنفيذيون في القرن الحادي والعشرين ينتبهون.
