إليزابيث تايلور ، وجورج سيغال ، وريتشارد بيرتون ، وساندي دينيس في فستان مايك نيكولز من يخاف من فيرجينيا وولف ، الفيلم الذي غير كل شيء.كيستون / جيتي إيماجيس تنبيه عطلة غامض! يصادف الأول من تشرين الثاني (نوفمبر) الذكرى الخمسين لتبني صناعة السينما الأمريكية نظام تصنيف موحد للأفلام. في حين أنه من غير المحتمل أن تسجل هذه المناسبة PTO لأي شخص ، إلا أنها تقدم العذر المثالي لإلقاء نظرة على تاريخ الشكل المفضل لأمريكا من الرقابة الناعمة.
ال منتجي وموزعي الصور المتحركة في أمريكا في عام 1922 لصرف اهتمام الحكومة بفرض الرقابة على صناعة السينما الناشئة. أصبحت صناعة السينما فجأة بمثابة الفوز بالجائزة الكبرى ، حيث يتسلق الجمهور للدخول إلى دور السينما لمشاهدة ما يتم تشغيله. أقنع رئيس MPPDA ، السياسي الجمهوري ويليام هـ. هايز صانعي الأفلام أنه من الأفضل فرض رقابة ذاتية بدلاً من دعوة الحكومة للقيام بذلك نيابةً عنهم ، كما أن الإرشادات التي وضعها للاستوديوهات قللت من المطالب التي تحكمها الدولة بالتخفيضات و دعوات خافتة من أجل نظام فيدرالي. في عام 1945 ، قام MPP.D.A. غيرت اسمها إلى جمعية الأفلام السينمائية الأمريكية. بقيت أهدافها كما هي ، بينما أثر تأثيرها بشكل أساسي على كل فيلم تم إصداره في السنوات اللاحقة.
بحلول عام 1968 ، حصل M.P.A. بعد عامين من تولي جاك فالنتي منصب قيادتها. كان يعتقد أن أساليب هايز التي مضى عليها عقود لم تعد تنطبق على المجتمع الأمريكي المتغير. تم إحضاره للحكم على فيلم بعد فيلم بدا داهية وجيد الصنع ، لكنه مليء بالمواد التي يطلق عليها بالعامية Hays Code سيحكمها بذيئة. من يخاف من فيرجينيا وولف (1966) كانت إحدى هذه الصور. كانت لغتها البذيئة ، والتلميح والشخصيات التي لا يمكن إصلاحها ، ستثير غضب الجماهير في الأربعينيات والخمسينيات. فالنتي ، مع ذلك ، مسموح للانتقال إلى المسارح دون اقتراح قصات أو تعديلات. حقق الفيلم نجاحًا كبيرًا. كان فالنتي مقتنعًا بأن M.P.A. بحاجة إلى التجديد.
اشترك في النشرة الإخبارية الترفيهية من Braganca
في 1 نوفمبر 1968 ، طرح أول تكرار لنظام التصنيف الذي نراه قيد الاستخدام اليوم. تم وضع التصنيفات في الغالب مع وضع الأطفال في الاعتبار ، لإعطاء الآباء والأوصياء المعلومات اللازمة لتحديد ما إذا كان الفيلم مناسبًا لأطفالهم. تلقى النظام تحديثات في السنوات التالية ، لكنه لم يتغير بشكل أساسي.
فيما يلي بعض الطرق التي كان لنظام تصنيف M.P.A فيها تأثير دائم على صناعة السينما.
الجنس ، نعم. العنف ، نعم. لكن معا في نفس الفيلم؟ لا.
واجهت MPAA دائمًا وقتًا صعبًا في تحليل الصور المقبولة للجنس والعنف. ولكن عندما يتقاطع الموضوعان ، قد تبدو قرارات مجلس الإدارة غريبة.
الأولاد لا يبكون (1999) هو مثال سيئ السمعة. بعد الوصول إلى لوحة التصنيف ، حصل هذا الفيلم الذي يدور حول القتل الوحشي لرجل متحول جنسيًا (لعبت دوره الحائز على جائزة الأوسكار من قبل هيلاري سوانك) على NC-17. هددت قناة Fox Searchlight بسحب التوزيع إذا لم يتم تخفيض التصنيف إلى R ، لذا تابع المخرجة Kimberly Peirce. المجلس كان على ما يرام مع العنف. ومع ذلك ، لم يعجبهم مشهد الجنس الفموي بين Swank والنجم المشارك Chloë Sevigny. شعر المجلس أن هزة الجماع لدى Sevigny استمرت لفترة طويلة جدًا وأن شخصية Swank يجب ألا تخرج من أعمالهم وتمسح فمه. تم قطع المشهد وإعادة تصنيف الفيلم وتوزيعه.
الأمريكي النفسي (2000) تم الاستشهاد به بالمثل لمشهد جنسي. على وجه التحديد ، لمشهد بين باتريك بيتمان من كريستيان بيل واثنين من بائعات الهوى. فاز عدد قليل من التعديلات في R ، لكن الفيلم مليء بالعنف التصويري الذي جعل M.P.A. خجل ابدا في. تُقتل الشخصيات بالفأس ، بالمنشار ، وقطع الرأس ، وما إلى ذلك. لكن المشهد الجنسي وحده هو ما حدث في M.P.A. شحذ في.
ماجستير في إدارة الأعمال هو الهدف المفضل للجميع.
في الطرف الآخر من الطيف من التصنيفات القاسية للغاية: آلام المسيح (2004). شغف حصل على تصنيف R ، بدلاً من NC-17 الأكثر تقييدًا ، والذي قبله ميل جيبسون بسهولة. غالبًا ما يُستشهد بالفيلم باعتباره أحد أكثر الأفلام عنفًا على الإطلاق. يتم سرد قصة رحلة المسيح إلى الجلجلة بتفاصيل مؤلمة ، تكسير العظام ، واندفاع الدم. لهذا السبب ، اعتقد العديد من المعلقين الثقافيين أن M.P.A. أهملت واجباتها. روجر إيبرت ، على سبيل المثال ، يعتقد أن M.P.A. أعطت بشكل غير عادل شغف تمريرة لمحتواها الديني عندما تعرضت أفلام أخرى ذات عنف مشابه ، لانتقادات أكثر صرامة.
مثير للجدل M.P.A. القرارات تعمل بشكل أفضل من فريق العلاقات العامة بأكمله.
لا صحافة ، كما يقول المثل ، هي الصحافة السيئة. طريقة واحدة لصانعي الأفلام المستقلين ليس سرا قيل لهم للضغط من أجل مشاريعهم الأصغر هو محاولة خوض معركة مع M.P.A. اشتهر المنتج السابق المخزي هارفي وينشتاين بإتقان هذا التكتيك لجذب الانتباه لإصداراته الصغيرة.
ل خطاب الملك (2010) ، حارب Weinstein قرار MPA بإعطاء الفيلم قيمة R للغة. أصدرت شركة Weinstein في النهاية نسخة غير مصقولة من فئة R ، بالإضافة إلى نسخة PG-13 التي كتمت بعض الألفاظ النابية. حققت النسخة الصامتة أقل من 3.5 مليون دولار ، بينما جلبت النسخة غير المصقولة أكثر من 135 مليون دولار. استفادت العديد من الصور الأخرى تحت راية Weinstein من الدعاية المجانية.
هناك كل شيء في مواجهة الرقابة بالطبع. في حين أن تصنيفات M.P.A. بها عيوبها ، فإن نظام Valenti يسمح للأفلام باستكشاف الموضوعات والموضوعات التي كانت مستحيلة في ظل قيود MPP.D.A. يبدو ، مع ذلك ، أن M.P.A. يستخدم قوته بشكل غير متساو عند مواجهة أكثر الموضوعات حساسية.
قام النظام بتغيير الأفلام ، لكن الأفلام غيرت أيضًا النظام.
كان من المفترض أن يكون قانون الإنتاج الذي طوره Hays صارمًا. لم تكن هناك قواعد مكتوبة ، في حد ذاتها ، لكن صانعي الأفلام أدركوا أنه يتعين عليهم اللعب بمراسيم MPPD.A أو المخاطرة بوضع صورهم على الرف. تم تغيير نظام التصنيف الذي طورته Valenti مع مرور الوقت.
حدث مثال مبكر على ذلك في عام 1984 بإصدار جريملينز و إنديانا جونز ومعبد الموت . كلا الفيلمين كانا عنيفين للغاية بالنسبة لتصنيف PG الحالي ، ولكن لا يبدو أن R مناسب أيضًا. ناشد ستيفن سبيلبرغ ، المنتج التنفيذي في السابق ومدير الأخير ، شخصيًا مجلس التصنيف للحصول على حل وسط: قم بإعداد تصنيف جديد في منتصف الطريق بين PG و R. وهكذا ولد PG-13.
تُظهر القدرة على النمو هذه الميزة الرئيسية لنظام التصنيف على قانون الإنتاج المطبق من قبل MPP.D.A. ال MPP.D.A. مطالبة صانعي الأفلام بالالتزام بالقيود والامتثال أو التنحي. أخضع المبدعون إبداعاتهم لاحتياجات الرقيب. مع لوحة التصنيف ، يمكن للرقابة ، كما هي ، التكيف مع الأذواق المتغيرة لصانعي الأفلام والمجتمع ككل. يتحول عمل المراجعين ، بشكل مثالي ، إلى محاسبة منشئي المحتوى على المحتوى الخاص بهم بدلاً من إملاء ما يمكن للجمهور رؤيته وما لا يمكنه رؤيته.
