مشكلة هيلاري كلينتون مع التعديل الثاني

هيلاري كلينتون سميت على اسم سيدي إدموند

تبدأ هيلاري كلينتون كل إجابة عندما تُسأل عن حقوق السلاح بنفس الطريقة: إنها تدعمها ، لكن ...

هذه الأمور تتراكم بالفعل ، وتتسبب في إدلائها ببعض العبارات الفاحشة. في مناظرة الأربعاء الماضي ، مرت كلينتون بلحظات أخرى من هذه اللحظات ، عندما دافعت عن انتقادها لـ مقاطعة كولومبا ضد هيلر قضت المحكمة العليا في عام 2007. ادعت كلينتون أن حظر الأسلحة في العاصمة ، والذي أدى في النهاية إلى قضية هيلر ، كان يهدف إلى منع الأطفال الصغار من الحصول على أسلحة.

لقد ذكرت ال على الاصح القرار ، وما كنت أقوله أنك تشير ، يا كريس ، هو أنني اختلفت مع الطريقة التي طبقت بها المحكمة التعديل الثاني في هذه القضية. وقالت كلينتون في المناظرة: لأن ما كانت مقاطعة كولومبيا تحاول القيام به هو حماية الأطفال الصغار من الأسلحة النارية. لقد أرادوا من الأشخاص الذين يحملون أسلحة لتخزينها بأمان ، ولم تقبل المحكمة هذا التنظيم المعقول ، لكنهم قبلوا العديد من الآخرين.

وأضافت: لا أرى أي تعارض بين إنقاذ حياة الناس والدفاع عن التعديل الثاني.

تم ضرب كلينتون على الفور من قبل NRA ووسائل الإعلام ذات الميول اليمينية بسبب ادعائها. دعا ستيفن جوتوفسكي من صحيفة واشنطن فري بيكون مطالبة كلينتون غريب وأشار إلى أن قرار هيلر لا علاقة له بالأطفال الصغار والبنادق وبدلاً من ذلك كان يتعلق بحق الفرد في الاحتفاظ بسلاح ناري لحمايته. اقتبس جوتوفسكي السطر الافتتاحي لرأي الأغلبية في هيلر: يحظر قانون مقاطعة كولومبيا حيازة المسدس من خلال جعل حمل سلاح ناري غير مسجل جريمة وحظر تسجيل المسدسات. لا شيء عن الأطفال أو الأطفال الصغار أو التخزين الآمن.

الفيدرالي شون ديفيس أيضا تولى كلينتون مسؤولية ادعائها ، وقدم المزيد من الملخص عن قضية هيلر. كان هيلر حوالي 66 عامًا ضابط شرطة أنتوني هيلر يريد امتلاك سلاح ناري وحمله في منزله من أجل الدفاع عن أسرته.

انظر ، يتطلب حظر السلاح في العاصمة من الأشخاص الذين كانوا قادرين فعليًا الحصول على سلاح ناري مملوك قانونيًا لإبقائه مفككًا أو مفككًا أو ملزمًا بقفل الزناد أو جهاز مماثل هذا يعني أنه حتى بالنسبة لعدد قليل من الأشخاص الذين يمكنهم فعلاً الاحتفاظ بمسدس في المنطقة ، فسيكون ذلك عديم الفائدة للدفاع عن النفس لأنهم سيضطرون إلى قضاء بعض الوقت في تحميل البندقية أو تجميعها أو التعامل مع قفل الزناد لجعلها تعمل.

قضت المحكمة العليا في عام 2008 بأن حظر العاصمة كان غير دستوري. كتب ديفيس أن كلمة طفل صغير لا تظهر في آراء الأغلبية أو المخالفة أو في النص المكون من 110 صفحة للحجج الشفوية.

لكن بوليتيفاكت صنفت مطالبة كلينتون بأنها نصف صحيح ، بالطبع. كلينتون ديموقراطية وتحصل على معاملة خاصة من موقع التحقق من الحقائق.

سألاحظ أنه عندما قالت كلينتون إن العاصمة كانت تحاول حماية الأطفال الصغار ، أعتقد أنها كانت تشير إلى الحظر نفسه وليس قضية هيلر. وجدت Politifact عريضة واحدة من حكومة مدينة العاصمة التي ذكرت الأطفال (وليس الأطفال الصغار تحديدًا) كجزء من سبب الحظر.

وقالت العريضة إنه كلما كان السلاح أصغر ، زادت احتمالية أن يستخدمه الطفل ، وأصبح الأطفال الذين تقل أعمارهم عن ثلاث سنوات أقوياء بما يكفي لإطلاق مسدسات اليوم. ذكرت العريضة كلمة طفل أو أطفال سبع مرات ، كما ذكرت في إحدى المرات الانتظام المرعب الذي تحصد به المسدسات أرواح الأطفال.

لكن كلينتون كانت مخطئة عندما قالت إن العاصمة كانت تحاول حماية الأطفال الصغار من الأسلحة من خلال حظر الأسلحة. ربما كان هذا أحد المبررات للحظر - فكرة أن الآباء كانوا يخزنون الأسلحة بشكل غير صحيح ، مما يسمح للأطفال بالحصول عليها وإيذاء أنفسهم أو الآخرين عن طريق الخطأ - لكنه لم يكن السبب الرئيسي ، ولم يكن حتى نصف المبرر. ال الغرض الأولي المعلن كانت الفرقة لحماية مواطني المقاطعة من فقدان الممتلكات والوفاة والإصابة ، من خلال التحكم في توافر الأسلحة النارية في المجتمع. تم ذكر الأطفال على وجه التحديد.

كان كلينتون قد قال في وقت سابق المحكمة العليا مخطئة في التعديل الثاني ، في اشارة الى هيلر على ما يبدو. في ذلك الوقت لم تذكر الأطفال ، لقد تعهدت فقط بمطاردة الجمعية الوطنية للبنادق.

كما أشار متحدث باسم كلينتون في مايو 2016 إلى حظر الأسلحة في العاصمة باعتباره a قانون التخزين الآمن ، وهي طريقة مخادعة لوصف القانون الذي يحظر جميع الأسلحة تقريبًا لأن المدينة اعتقدت أن عدد الأسلحة الأقل يعني جريمة أقل.

كانت كلينتون مخطئة تمامًا في وصفها لهيلر وحظر الأسلحة. كان نصف التقييم الحقيقي سخيا. كانت بوليتيفاكت قد وجدت في السابق مزاعم بأن جرائم العنف قد ارتفعت بعد الحظر نصف صحيح ، أيضًا ، مشيرًا إلى أن الجرائم العنيفة في العاصمة بدت مثل قطار الملاهي الصخري بعد فرض الحظر. وصلت الجريمة إلى ذروتها في المقاطعة في عام 1993 ، لكنها انخفضت بعد ذلك جنبًا إلى جنب مع الجريمة في جميع أنحاء البلاد - لم يكن من الممكن أن يتسبب حظر الأسلحة لعام 1975 في حدوث انخفاض مفاجئ. حكمت Politifact أن التغييرات كانت أكثر بسبب العوامل الاجتماعية والديموغرافية.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن حظر الأسلحة في العاصمة لم تمنع وفيات الأطفال الصغار . مباشرة قبل وبعد اعتماد الحظر ، بين عامي 1974 و 1979 ، قُتل خمسة أشخاص فقط (المجموع ، وليس الأطفال فقط) بالبنادق في المنزل أو في حوادث العمل. قبل أربع سنوات من إلغاء الحظر من قبل المحكمة العليا ، قُتل 100 طفل بالبنادق - وكان طفل واحد فقط بسبب حادث.

في محاولة لمساعدة كلينتون ، حاولت حملة برادي ادعاء مقتل 2600 طفل ومراهق بالبنادق كل عام ، لكن المجموعة يشمل بعض وفيات البالغين في حساباتها.

هذا الوضع المزعج / الرضيع برمته ليس مشكلة كلينتون الأولى مع التعديل الثاني. في أكتوبر 2015 ، سُئلت كلينتون عن برنامج إعادة شراء الأسلحة في أستراليا وما إذا كان يمكن تنفيذه في أمريكا. وردت كلينتون بتصنيفها غير الصحيح لبرنامج أستراليا كبرنامج لإعادة الشراء ، مشيدة بالدول التي أنشأت برامج إعادة الشراء الخاصة بها ، وأغلقت بالقول:

لا أعرف تفاصيل كافية لأخبرك كيف سنفعلها أو كيف ستعمل. لكن من المؤكد أن المثال الأسترالي يستحق الدراسة.

هذه التفاصيل التي يدعي كلينتون أنها لا تعرفها (على الرغم من أنه تم توجيهها إلى الديمقراطيين لسنوات) هي أن برنامج إعادة الشراء الأسترالي لم يكن طوعياً ؛ كانت مصادرة. حظرت أستراليا أنواعًا معينة من الأسلحة النارية ، وعرضت شرائها من أصحاب الأسلحة ، ولكن بعد فترة زمنية معينة ، سيتم اعتبار الأشخاص الذين اشتروا سلاحًا ناريًا بشكل قانوني مجرمين إذا لم يسلموا سلاحهم. هذه مصادرة ، وأيدتها كلينتون.

بطبيعة الحال ، عندما أشارت NRA إلى ذلك ، أعطتهم Politifact قيمة في الغالب كاذبة تقييم.

أخيرًا ، تم توضيح من رسائل ويكيليكس الإلكترونية التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة أن فريق كلينتون كان كذلك قلقة بشأن موقفها المتطرف من الأسلحة . في إحدى سلاسل البريد الإلكتروني ، قالت كارين دن ، محامية العاصمة وأحد استراتيجيي المناظرة في كلينتون ، إن كلينتون كان أكثر قوة في التعامل مع البنادق / لوبي الأسلحة من أي شخص آخر ترشح بجدية لمنصب الرئيس.

وأضافت أن هذا لم يكن بالضرورة شيئًا جيدًا ، حيث أخبرتها كلينتون أن بعض أعضاء التجمع الديمقراطي كانوا يخافون من موقفها.

يمكن لكلينتون أن تدعي كل ما تريد أنها تدعم التعديل الثاني ، لكن أي شخص يؤمن بحقوق السلاح يجب أن يكون متشككًا.