لقد كنت من أشد منتقدي سياسات الرئيس باراك أوباما الاقتصادية ، والرعاية الصحية ، والسياسات الخارجية ، وأتوقع أن أظل كذلك. ومع ذلك ، بالاتفاق مع القيادة الجمهورية للكونجرس على تمديد تخفيضات بوش الضريبية على الدخل إلى 2011 و 2012 ، يبدو أن الرئيس قد حقق ضربة سياسية بارزة.
قام الرئيس بدمج تمديد تخفيضات بوش الضريبية مع اقتراح تخفيض ضريبي خاص به ، أي تخفيض ضريبي لمدة عام واحد لجزء الموظف من ضريبة الضمان الاجتماعي بنسبة 2٪. سيؤدي تمديد تخفيضات بوش الضريبية إلى زيادة التوظيف من قبل الشركات الصغيرة في عامي 2011 و 2012 ، وسيحفز تخفيض ضريبة الضمان الاجتماعي إنفاق المستهلكين الإضافي في عام 2011. يمكننا أن نتوقع أن يمدد الكونغرس والرئيس الإعفاء الضريبي للضمان الاجتماعي حتى عام 2012.
إذا أخذنا معًا ، فإن كلاً من تمديد خفض ضريبة الدخل في بوش وتخفيض ضريبة الضمان الاجتماعي سيساعدان في تحسين الانتعاش الاقتصادي مع اقتراب الانتخابات الرئاسية لعام 2012. بينما ستظل البطالة أعلى من 8٪ ، ستركز وسائل الإعلام الرئيسية على تخفيضها إلى أقل من 9٪ وتعطي الفضل لأوباما. ومن المفارقات ، من خلال الموافقة على تمديد نفس التخفيضات الضريبية لبوش التي ندد بها كمرشح في عام 2008 ، قد يأتي الرئيس إلى عام 2012 باعتباره المرشح المفضل لإعادة انتخابه.
حتى هذه النقطة ، كان أوباما يفشل ذريعًا في الحد من البطالة وزيادة نمو الوظائف. أظهر تقرير الوظائف الأسبوع الماضي زيادة في البطالة إلى 9.8٪ ، للشهر التاسع عشر على التوالي مع معدل البطالة فوق 9٪. معدل الزيادة السنوية للناتج المحلي الإجمالي منذ نهاية الركود في يونيو 2009 كان ضعيفًا بنسبة 2.8٪. لم يحفز برنامج التحفيز المتبجح للرئيس سوى العجز والدين القومي.
كان السبب الرئيسي لفشل أوباما فيما يتعلق بالوظائف هو توقع أصحاب الأعمال الصغيرة لأكبر زيادة في ضريبة الدخل في التاريخ الأمريكي في عام 2011. كانت هذه الزيادة ستحدث لو أن تخفيضات بوش الضريبية انتهت كما هو مقرر في 31 ديسمبر 2010. في مواجهة مثل هذه الزيادة الضريبية ، كان أصحاب الأعمال الصغيرة في كل من الشركات الفرعية والشركات الفردية أكثر ترددًا في زيادة التوظيف. لطالما كانت الأعمال الصغيرة تاريخياً هي المحرك لخلق فرص العمل ، وألقت سياسات أوباما الاقتصادية بضربات القرد في هذا المحرك.
مع تمديد التخفيضات الضريبية لبوش ، تمت إزالة عقبة رئيسية أمام خلق فرص العمل للشركات الصغيرة. لا تزال هناك عوائق أخرى من صنع أوباما ، وأبرزها أوباما كير. علاوة على ذلك ، فإن سياسة التيسير النقدي الكمية التي نفذها رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي بن برنانكي وبدعم من أوباما ستؤدي بالتأكيد إلى الركود التضخمي في ولاية أوباما الثانية.
ومع ذلك ، على المدى القصير ، ليس هناك شك في أن اتفاقات أوباما مع الجمهوريين بشأن الضرائب قد عززت موقفه بشكل كبير. بالإضافة إلى التخفيضات الضريبية التي قام بها بوش والتي أدت إلى خلق فرص عمل للشركات الصغيرة ، فإن تخفيض أوباما للضرائب على الضمان الاجتماعي سيولد حافزًا اقتصاديًا حقيقيًا من خلال مستهلك الإنفاق ، على عكس الجهود الفاشلة التي يبذلها الرئيس لتوليد التحفيز الاقتصادي من خلال حكومة الإنفاق.
في ضوء التعزيز الكبير للآفاق السياسية للرئيس ، فإنه يذهلني إلى أي مدى قام الديموقراطيون الليبراليون اليساريون في كل من الكونغرس وبين الليبراليين الليبراليين بتوجيه انتقادات للرئيس في التوصل إلى اتفاق بشأن الضرائب مع قيادة الكونجرس الجمهوري. كما أنهم يتجاهلون تمامًا حقيقة أنه فاز بموافقة الجمهوريين على تمديد إعانات البطالة.
ومع ذلك ، فإن إدانة الديمقراطيين الليبراليين اليساريين لأوباما هي أيضًا ميزة سياسية إضافية للرئيس. يجعله يبدو وكأنه ديموقراطي وسطي ، وهو بالتأكيد ليس كذلك. إذا قام الديمقراطيون الليبراليون اليساريون بترشيح مرشح للرئاسة ضد أوباما في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي (مثل هوارد دين) ، فإن أوباما سيفوز بالتأكيد. هذا سيمنحه هالة النصر ويزيد من تعزيز جهوده لتصوير نفسه على أنه وسطي.
في الحقيقة ، فإن الديمقراطيين اليساريين الليبراليين هم من يروجون للديمقراطيين الليبراليين الرئيسيين كما يفعل جمهوريو حزب الشاي للجمهوريين من يمين الوسط. هناك فرق واحد بين الديمقراطيين اليساريين الليبراليين والجمهوريين من حزب الشاي. الجمهوريون في حزب الشاي هم في الواقع أقل إعاقة.
إذا أراد الديمقراطيون مثالاً لما يحدث لرئيس تنفيذي لحزبهم ، الفيدرالي أو للولاية ، الذي يتجاهل الواقع الضريبي السياسي ، فإنهم لا يحتاجون إلى النظر إلى أبعد من مثال حاكم نيوجيرسي السابق جيم فلوريو في عام 1992 ، عندما كانت الجمعية الجمهورية ومجلس الشيوخ تجاوز حق النقض ضد الجمهوريين لتخفيض ضريبة المبيعات من 7٪ إلى 6٪.
أنا أحب جيم فلوريو ، وأعتقد أن المؤرخين المستقبليين سيحكمون على فترة توليه منصب الحاكم بشكل إيجابي. لقد تلقى بالفعل شيئًا من زيادة التفضيل بين سكان نيو جيرسي في استطلاعات الرأي الأخيرة.
في عام 1992 ، كان فلوريو في وضع سياسي ضعيف للغاية بسبب سن ضرائب الدخل والمبيعات المتزايدة خلال العامين الأولين من ولايته. لقد حصل الجمهوريون على أغلبية مقاومة لحق النقض في الجمعية العامة ومجلس الشيوخ في انتخابات عام 1991 ، وكانوا متحدون تمامًا تقريبًا وراء اقتراح قيادتهم للتراجع عن زيادة ضريبة المبيعات في فلوريو من 7٪ إلى 6٪.
كان استنتاجًا مفروغًا منه أن المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون سوف يتجاوز حق النقض (فيتو) فلوريو لكل من التراجع عن ضريبة المبيعات والتخفيضات التي بلغت مليار دولار أمريكي في ميزانيته المقترحة للسنة المالية 1993. ومع ذلك ، اختار استخدام حق النقض ضد كلا الإجراءين ، مع العلم أنه سيتم تجاوز حق النقض الذي يستخدمه.
لقد خدمت في ذلك الوقت ضمن طاقم أعضاء الجمعية الجمهوريين لرئيس البرلمان آنذاك جرابيد تشاك هايتيان. أكد تشاك دائمًا أنه إذا وافق فلوريو على التراجع عن ضريبة المبيعات ، لكان قد أعيد انتخابه في عام 1993. أنا أتفق تماما مع هذا التقييم. كما كان الحال ، فقد خسر أمام كريستي ويتمان فقط في عام 1993 ، مرشح جودة النجوم ، بأغلبية 26000 صوت ، بهامش واحد في المائة.
على عكس جيم فلوريو ، لا أعتقد أن إدارة باراك أوباما ستتلقى تقييمًا إيجابيًا من المؤرخين المستقبليين ، على الأقل بناءً على سجله حتى الآن. مرة أخرى ، على عكس جيم فلوريو ، قد يؤدي إحساس باراك أوباما الواضح الواسع بالواقع الضريبي السياسي إلى إعادة انتخابه في عام 2012.
