في 28 أبريل نسخة طبق الأصل تم إطلاق سراحه من جلسة الاستماع الأخيرة في محكمة فيدرالية في فورت لودرديل بولاية فلوريدا ، بشأن الدعوى المرفوعة نيابة عن مؤيدي بيرني ساندرز ضد اللجنة الوطنية الديمقراطية ورئيس DNC السابق ديبي واسرمان شولتز لتزوير الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لهيلاري كلينتون . طوال جلسة الاستماع ، المحامين يمثلون DNC وديبي واسرمان شولتز يتضاعفان في الحجج التي تؤكد ازدراء المؤسسة الديمقراطية لمؤيدي بيرني ساندرز وأي كيان يتحدى الوضع الراهن للحزب.
بعد فترة وجيزة من جلسة الاستماع ، ادعى محامو DNC أن المادة الخامسة ، القسم 4 من ميثاق DNC - التي تنص على أن رئيس DNC وموظفيهم يجب أن يضمنوا الحياد في الانتخابات التمهيدية الرئاسية الديمقراطية - هي قاعدة تقديرية لا تحتاج إلى اعتمادها لتبدأ بها . بناءً على هذا الافتراض ، DNC يؤكد المحامون أن المحكمة لا يمكنها تفسير أي شيء مرتبط بما إذا كان DNC يظل محايدًا في الانتخابات التمهيدية الرئاسية أو الادعاء أو الحكم عليه.
جادل المحامون الذين يمثلون DNC سابقًا بأن مؤيدي ساندرز يعرفون أن الانتخابات التمهيدية تم تزويرها ، وبالتالي إلغاء أي مساءلة محتملة قد تكون لدى DNC. في جلسة الاستماع الأخيرة ، ضاعفوا من هذه الحجة: يجب على المحكمة أن تجد هؤلاء الأشخاص الذين يؤيدون بشدة بيرني ساندرز والذين يُزعم أنهم لم يعرفوا أن هذه المحسوبية كانت مستمرة ، ما كانوا سيعطون السيد ساندرز أو السناتور ساندرز ، إذا كانوا يعرفون أن هناك هذه المحسوبية المزعومة
رد جاريد بيك ، المحامي الذي يمثل أنصار ساندرز في دعوى الدعوى الجماعية ، بأن ميثاق DNC لا يشبه الخطاب السياسي الذي قد يستخدمه السياسي خلال الحملة ، ولكنه جزء متأصل ومهم من الديمقراطية في أمريكا. إن الحجة الكاملة لـ DNC في هذه الدعوى القضائية هي الخلط بين وعود مرشح سياسي ووعود محكم انتخابي ملزم بالحياد بموجب ميثاق DNC ، والادعاء بأن التحريض الاحتيالي لا يمكن إثباته على الإطلاق على أنه DNC يزعم المحامون ، أعتقد أن هناك استحالة عرض السببية.
دفع الناس المال بالاعتماد على فهم أن الانتخابات الأولية للمرشح الديمقراطي - عملية الترشيح في عام 2016 كانت عادلة ونزيهة ، قال بيك. وهذا ليس مجرد افتراض أساسي يمكن أن نفترضه فقط بحكم حقيقة أننا نعيش في ديمقراطية ، ونفترض أن انتخاباتنا تجري بطريقة عادلة ومحايدة. ولكن هذا ما ينص عليه ميثاق اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي. تقولها بالأبيض والأسود. ولا يمكنهم إنكار ذلك. وأضاف ، ليس فقط في الميثاق ، ولكن تم ذكره مرارًا وتكرارًا في وسائل الإعلام من قبل موظفي اللجنة الوطنية الديمقراطية ، بما في ذلك عضوة الكونغرس واسرمان شولتز ، وأنهم كانوا ، في الواقع ، يتصرفون وفقًا للميثاق. وقد قالوا ذلك مرارًا وتكرارًا ، وقد استشهدنا بعدة أمثلة على ذلك في القضية.
في وقت لاحق من جلسة الاستماع ، المحامين يمثلون DNC يزعمون أن اللجنة الوطنية الديمقراطية سيكون من حقهم الذهاب إلى الغرف الخلفية كما اعتادوا على تدخين السيجار واختيار المرشح بهذه الطريقة. من خلال دفع الحجة طوال إجراءات هذه الدعوى الجماعية ، فإن اللجنة الوطنية الديمقراطية يخبر الناخبين في محكمة قانونية أنهم لا يرون أي التزام واجب النفاذ في الاضطرار إلى إجراء انتخابات أولية عادلة ونزيهة.
حتى أن محامي DNC يذهبون إلى حد القول بأن الكلمات المحايدة والمنصفة - المستخدمة في DNC الميثاق - لا يمكن تفسيره من قبل محكمة قانونية. رد بيك ، لقد صدمت لسماع أنه لا يمكننا تحديد ما يعنيه أن تكون منصفًا وغير متحيز. إذا كان الأمر كذلك ، لما كان لدينا محاكم. أعني ، هذا ما تفعله المحاكم كل يوم ، هو الفصل في النزاعات بطريقة منصفة وغير متحيزة. 
حجة من محامي DNC.المحكمة الجزئية الأمريكية
جيف بيزوس وماكينزي بيزوس
ثم استجوب القاضي محامي DNC حول ما تفعله اللجنة الوطنية الديمقراطية وما هي مسؤوليتها - وواجه محامو DNC مشكلة في الإجابة على هذه الأسئلة. لدي 90 في المائة على ذلك ، ردت DNC المحامين ردا على سؤال حول ما إذا كان DNC يمول الانتخابات التمهيدية للدولة.
أنهى القاضي الجلسة بالقول لكلا الطرفين أنه سيصدر أمرًا مكتوبًا بشأن اقتراح DNC لرفض الدعوى ، على الرغم من عدم تحديد إطار زمني محدد لموعد إصدار هذا القرار. إذا تحركت دعوى الدعوى الجماعية إلى الأمام ، فسيستلزم ذلك عملية اكتشاف من شأنها أن تفتح الأعمال الداخلية للانتخابات التمهيدية الديمقراطية وتفرض شخصيات مثل واسرمان شولتز للإدلاء بشهادتهم في المحكمة بشأن أفعالهم وقراراتهم خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي.
