أنا كتب مؤخرا أن مذكرة استفتاء الحملة التي تم نشرها علنًا كانت من استطلاع اختبار الرسالة ، مع عرض النتائج خارج السياق. لديّ بعض الخبرة في إجراء استطلاعات الرأي الخاصة باختبار الرسائل ، وبالتحديد العمل مع المنظمات غير الربحية في صياغة استراتيجيات الاتصال.
لكن تجربتي الأخيرة مع استطلاعات الرأي التي تم اختبارها على الرسائل كانت كمستجيب. قبل بضعة أسابيع ، تم استدعائي على هاتفي المنزلي للمشاركة في استطلاع اختبار الرسائل الذي تم إجراؤه نيابة عن حملة محلية. مع وجود عدد كبير من استطلاعات الرأي التي تجري الآن ، توفر هذه التجربة الأخيرة درسًا جيدًا حول ما يدخل في استطلاع اختبار الرسائل - ولماذا يجب أن تكون وسائل الإعلام حذرة من الإبلاغ عن أي نتائج من استطلاع داخلي للحملة. [كما أنه يقدم درسًا جيدًا حول صعوبة تجنب على الأقل القليل من التحيز الذي يتسلل إلى استطلاعات الرأي الحزبية.]
السؤال الأول هو كيف تم اختيار اسمي لهذا الاستطلاع. ببساطة ، أنا أصوت في كل انتخابات عامة ولذا فمن المحتمل جدًا أن أشارك في هذه الانتخابات التي تجري خارج العام. علاوة على ذلك ، بصفتي ناخبًا غير منتسب (أي مستقل) ، فأنا جزء من جمهور الناخبين الذين يمكن إقناعهم والذين تُصاغ رسائل الحملة بشكل خاص.
بعد إثبات أنني لم أعمل في مؤسسة سياسية أو إعلامية ، كان السؤال الأول لمقابلة الاستطلاع هو ما إذا كنت أعتقد أن منطقتي المحلية تسير في الاتجاه الصحيح أم على المسار الخطأ. تبع ذلك سؤال عام حول سباق الخيل ، أي ما إذا كان من المحتمل أن أصوت لديمقراطيين أو جمهوريين للمكاتب المحلية في الانتخابات في نوفمبر. هذا سؤال معياري لتحديد خط الأساس ، حيث يستخدم معظم الناخبين إشارات معرف الحزب كأداة أساسية لقرار التصويت. كانت أيضًا المرة الأولى من ثلاث مرات يُطلب فيها مني أن أصرح عن نيتي للتصويت أثناء المقابلة - وهي سمة رئيسية لاستطلاعات الرأي التي تم اختبارها للرسائل.
سألتني المجموعة التالية من الأسئلة عما إذا كنت قد سمعت عن أصحاب المناصب الحاليين الذين تم إعادة انتخابهم وما هو رأيي العام عنهم. مرة أخرى ، هذه أمور معيارية - الانتخابات الحالية عادة ما تكون استفتاءات على أصحاب المناصب الحاليين. قدم السؤال التالي بعد ذلك المطابقات وجهاً لوجه لكل مكتب ، ولكن هذه المرة تسمية المرشحين لكل مكتب. كانت هذه هي فرصتي الثانية للتعبير عن خيار التصويت ، لأن أي تغيير عن سؤال اقتراع الحزب العام الذي طُرح سابقًا قد يشير إلى نقاط القوة أو الضعف الكامنة في شاغلي المناصب.
طلبت مني الأسئلة التالية تسمية أهم قضية محلية لدي وتقييم أداء حكومتي المحلية. الغرض من هذه العناصر هو الكشف عن أي قضايا غير معروفة قبل أن يقيس الاستطلاع تأثير الرسائل المحتملة التي تمت صياغتها بالفعل بواسطة الحملة.
ثم ننتقل إلى لحم الأمر. قرأ القائم بإجراء المقابلة بعض الأوصاف الإيجابية الطويلة إلى حد ما ، مثل الرسائل ، حول كلا المرشحين لكل مكتب من المكاتب المدرجة في بطاقة الاقتراع. وبعد ذلك سئلت مرة أخرى عن اختياري للتصويت - للمرة الثالثة.
هناك شيئان مهمان يجب ملاحظتهما هنا. أولاً ، قد تؤدي مذكرة الاقتراع الداخلية التي تنشر نتائج هذا السؤال الثالث دون ذكر السياق إلى تحريف نية التصويت الفعلية للناخبين الحاليين - لأن المستجيبين في الاستطلاع لديهم معلومات عن المرشحين أكثر من الناخبين العاديين - وكانت هذه المعلومات قادمة. الجانب فقط.
ثانيًا ، هذه هي النقطة التي اكتشفت فيها من رعى الاستطلاع (أي المنافسون). وبقدر ما حاول كاتب الاستطلاعات هذا أن يكون متوازنًا في صياغة الأوصاف الإيجابية لمرشحي كلا الحزبين ، فإن أوصاف قائمة واحدة من المرشحين كانت أكثر تشويشًا في الصياغة. قد يكون لهذا الاختلاف الدقيق تأثير غير مقصود على نتائج سؤال اختيار التصويت الثالث.
لكي نكون منصفين ، ربما لم يكن اختيار الكلمات هو صاحب الاستطلاع. لقد عملت مع شركاء يصرون على ضرورة تضمين كلمة أو عبارة معينة في السؤال. في بعض الأحيان ، تنجح في التحدث عنهم ، وأحيانًا تمضي قدمًا من أجل المضي قدمًا في المشروع.
صياغة الأسئلة هي جوهر فن الاقتراع. إنه يستحق قدرًا من التدقيق مثل التكوين الديموغرافي للعينة وهامش الخطأ في الاستطلاع. هذا هو السبب في أن منظمي الاستطلاعات ذوي السمعة الطيبة يصدرون الصياغة الكاملة لجميع الأسئلة التي يطرحونها. ولهذا السبب لا ينبغي على وسائل الإعلام أبدًا الإبلاغ عن استطلاع للرأي حيث يرفض القائم بالاستطلاع إصدار الاستبيان كاملاً.
العودة إلى مقابلة الاستطلاع. قدمت المجموعة الأخيرة من الأسئلة - قبل الختام بالمعلومات الديموغرافية الأساسية - بعض المعلومات السلبية عن شاغلي الوظائف (مما يؤكد شكوكي حول الجهة الراعية). سئلت عما إذا كانت معرفة هذه المعلومات ستؤثر على تصويتي. مرة أخرى ، هذه أشياء قياسية.
ومن المثير للاهتمام ، أنه تم اختبار عدد قليل جدًا من الرسائل في هذا الاستطلاع. في سباق تنافسي رفيع المستوى ، ستختبر كل حملة مجموعة متنوعة من العبارات المؤيدة والمعارضة لتضييق استراتيجية الاتصال الخاصة بهم إلى الرسائل الأكثر فاعلية. في هذه الحالة ، تم اختبار رسالة واحدة أو رسالتين فقط حول كل شاغل. يشير هذا إلى سباق قد لا يكون فيه القرار هو اختيار الرسائل ، ولكن ما إذا كان إنفاق أي موارد سيكون مفيدًا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف يمكنك تحديد أكثر شرائح جمهور الناخبين مرونة.
بالمناسبة ، كانت هذه رسالة اختبار جيدة جدًا للاستطلاع نظرًا للانتخابات المعنية. كان القائم بإجراء المقابلة ذا جودة عالية جدًا وكان الاستبيان معدًا جيدًا ، على الرغم من ملاحظاتي حول عدم توازن وصف المرشح الإيجابي.
هناك أيضًا ملاحظة جانبية مثيرة للاهتمام لهذه القصة. لقد تأكدت من هوية راعي الاستطلاع من خلال البحث على الإنترنت عن اسم الشركة ومراجعة تقارير نفقات لجنة إنفاذ قانون الانتخابات. عندما اتصلت بممثلي كل من استطلاعات الرأي والمنظمات الحزبية للتأكيد ، شعروا بالارتباك بشكل ملحوظ. قال أحدهم إنه سيعاود الاتصال بي ، لكنه لم يفعل. أجاب الآخر على أسئلتي بشكل رئيسي مع أم أو إيه.
يؤكد رد فعلهم حقيقة أن الحملات تميل إلى التعامل مع استطلاعات الرأي الداخلية على أنها من أسرار الدولة. عادة ، لا يريدون أن يعرف أي شخص خارج منظمة الحملة ما تكشفه نتائج استطلاعات الرأي. في الواقع ، هم عادة لا يريدون أن يستيقظ أي شخص من حقيقة أنهم يقومون بالاقتراع على الإطلاق. كل هذا يجعل أي استطلاع داخلي يتم نشره علنًا موضع شك على الفور.
لذا ، نصيحتي لوسائل الإعلام هي أنه إذا كانت الحملة فجأة حريصة على نشر نتائج الاستطلاع لجمهور أوسع من الأطراف المهتمة ، ففكر في الدافع. وبعد ذلك فقط قم بإيداعه بعيدًا.
[ملاحظة: أتمنى أن يكون القائمون على استطلاعات الرأي في الحملة أكثر استعدادًا لمعلومات الاتصال الخاصة بهم في نهاية المقابلة ، لأن سلوكهم ينعكس على المهنة بأكملها. ومع ذلك ، قررت عدم تحديد الجهة الراعية لهذا الاستطلاع نظرًا لأن ممارساتهم كانت سليمة والغرض الأساسي من هذا المقال هو تعزيز نظرة أكثر نقدًا للإعلان العام عن استطلاعات الرأي الانتخابية الداخلية بدلاً من الخروج من أي حملة معينة.]
الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف ولا تمثل موقف أي مطبوعة أو مؤسسة.
