قد يكون البيني بلا قيمة ، لكن دعونا نحتفظ به على أي حال

لطالما شنت الحكومات أ الحرب على النقود في محاولة ل كبح الإرهاب والتهرب الضريبي . كان تركيزهم عادةً على القضاء على الطوائف الكبيرة ، مثل فاتورة 500 يورو في أوروبا أو فئة 1000 روبية هندية .

اثنان من المشرعين الأمريكيين لديك هدف أصغر بكثير في الاعتبار : البنس المتواضع ، وربما الأكثر شيوعًا في الجرار وتحت وسائد الأريكة ولكن نادرا ما تستخدم لدفع ثمن الأشياء في الواقع.

شكواهم هي أن تكلفة سك المليارات من هذه العملات المعدنية ذات السنت الواحد كل عام تكلف دافعي الضرائب ثروة صغيرة.

لذا حان الوقت لإنهاء العملات المعدنية تشغيل لمدة 230 عامًا ؟

تاريخ سنت واحد

البنس هو العملة الأولى من أي نوع المصرح به من قبل حكومة الولايات المتحدة ، في البداية في عام 1787 ، على الرغم من أنها لم تصبح مناقصة قانونية حتى عام 1856. ومنذ ذلك الحين ، تم سك أكثر من 300 مليار قطعة نقدية من فئة سنت واحد مع 11 تصميمًا مختلفًا.

ابراهام لنكون أصبح أول رئيس للولايات المتحدة لتزيين عملة معدنية عندما تم وضعه على بنس واحد في عام 1909 في الذكرى المئوية لميلاده (لم تتم إضافته إلى 5 دولارات أمريكية حتى عام 1914). كان لينكولن بيني أيضًا أول من أدخل النقش ، بالله نثق به.

حاول النائب عن أريزونا جيم هايز التخلص من البنس لأول مرة في عام 1989 ، تحت إشراف قانون تقريب الأسعار ، و آخرين كثر حثت على القضاء عليه منذ ذلك الحين ، مما أدى إلى المسلسل التلفزيوني The West Wing حتى للسخرية من النقاش في إحدى حلقاته.

الرئيس السابق باراك أوباما قدم صوته للسبب في مقابلة عام 2013 ، حيث وصف البنس بأنه استعارة مجازية عن صعوبة الحكومة في التخلص من الخدمات المهدرة.

وجاءت الطلقات الأخيرة في آذار (مارس) عندما كان السناتور جون ماكين ومايك إنزي قدم التشريع للقضاء على سك البنسات. يقترح مشروع القانون أيضًا تحويل الورقة النقدية من الدولار الواحد إلى عملة معدنية وتغيير تركيبة النيكل من أجل خفض تكلفتها. قالوا إن ذلك سيؤدي إلى توفير ما يقدر بنحو 16 مليار دولار.

لن يكون البنس أول شكل من أشكال العملة ألغت الولايات المتحدة. تخلصنا من النصف سنت عام 1857.

لماذا تقضي على البنس

أحد الأسباب الأكثر إقناعًا للتخلص من البنس هو حقيقة أنه أصبح غير مربح بسبب التضخم وارتفاع تكلفة المعادن. كانت دار سك العملة الأمريكية تخسر أموالاً على كل قرش يتم إنتاجه منذ عام 2006.

العام الماضي ، هو تكلف النعناع 1.5 سنت لإنتاج فلس واحد ، مما يُعرف في عالم العملات بأنه سلبي ملك . وبلغت خسارة ما يقرب من 46 مليون دولار على إنتاج أكثر من تسعة مليارات بنسات .

[معرّف iframe المحمي = 79d5270a22da225009277925625db7e1-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/85bl9/4/ width = 100٪ height = 400px Frameborder = 0 ″ style = border: none ؛ class = tc-infographic-datawrapper]

السبب الرئيسي هو التكلفة الباهظة للمعادن. سعر الزنك ، والذي يشكل حاليًا 97.5 في المائة من بنس واحد ، تضاعف ثلاث مرات على مدى السنوات ال 15 الماضية. النحاس ، الذي يشكل الـ 2.5 في المائة المتبقية (وكان المكون الوحيد في السابق) ، أربعة أضعاف تقريبا .

العملة ليست العملة الوحيدة الموجودة تحت الماء. النيكل ، الذي يتكون من ثلاثة أرباع النحاس وربع النيكل ، يكلف حاليًا 6.3 سنتًا لصنعه - وهو عمليًا سرقة مقارنة بـ 11 سنتًا كلفته في عام 2011.

لقد توقفت بالفعل أجزاء من الحكومة الأمريكية عن استخدام البنسات. الجيش والقوات الجوية ، على سبيل المثال ، لقد حظرت البنسات منذ عام 1980 في جميع التبادلات العسكرية الخارجية ، حيث يمكن للجنود وعائلاتهم التسوق ، لأنهم كانوا أثقل من أن يتم نقلهم.

[معرّف iframe المحمي = e63f11bc047bec47d8f2dbab59ed04cb-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/BNNV6/3/ width = 100٪ height = 400px Frameborder = 0 ″ style = border: none ؛ class = tc-infographic-datawrapper]

بعض الدول لقد حظرت بالفعل العملات المعدنية ذات السنت الواحد والعملات الأخرى منخفضة القيمة تمامًا. في رحلتي الأخيرة إلى كندا إلى حد ما ، اشتريت زجاجة نبيذ بالمال وتوقعت أن أستعيد القليل من البنسات في التغيير. بدلاً من ذلك ، قام بائع التجزئة ببساطة بتقريب سعر الشراء الخاص بي إلى أقرب نيكل - مما أدى إلى احتساب الفرق الذي أصبح هو المعيار بعد كندا تخلصت من سنتها النقدية في فبراير 2013 .

أستراليا تخلصوا من بنسها في عام 1992 ومن المتوقع أن فأس النيكل هكذا.

لدى معارضي بيني أسباب أخرى إلى جانب التكلفة. يشعر البعض بالقلق إزاء الأضرار البيئية الناجمة عن التعدين المعادن للعملات التي لا تستخدم إلا القليل.

آخرون ، مثل الفيزيائي جيف جور ، رئيس مجموعة المناصرة على المواطنين التقاعد بيني ، ببساطة منزعج لأننا نحمل جيوبًا من العملات ذات القيمة المنخفضة ، نسميها مضيعة كبيرة ومروعة للوقت .

Walgreen والرابطة الوطنية للمتاجر الصغيرة حاولت تحديد الكم ضاع الوقت في عام 2006 ، عندما قدرت أن التعامل مع البنسات يضيف من 2 إلى 2.5 ثانية لكل معاملة نقدية. إذا أجرى كل شخص بالغ في الولايات المتحدة معاملة واحدة فقط في اليوم ، فإن ذلك يضيف ما يصل إلى 60 مليون في الساعات التي يقضيها في العبث بالتغيير.

من أجل حب البنسات

في حين أن التخلص من البنس قد يبدو وكأنه قضية سلام دانك ، فإن السبب في أننا لسنا مباشرًا إلى حد ما: يحب الناس لينكولن ، كما ألمح الرئيس أوباما في مقابلة عام 2013 .

عند استطلاع رأي حول مشاعرهم في عام 2014 ، فإن غالبية الأفراد الأمريكيين تعارض الإزالة إما من بنس واحد أو من النيكل. في الواقع ، قال أكثر من الثلثين إنهم إذا رأوا بنسًا واحدًا على الأرض ، فسيتوقفون لالتقاطه (والذي يقدر نيويوركر في عام 2006 يستغرق 6.15 ثانية ودفع أقل من الحد الأدنى الفيدرالي للأجور).

ومع ذلك ، وبعيدًا عن العاطفية ، هناك عدد من الأسباب العملية للاحتفاظ بهذه العملات المعدنية. تجار التجزئة في البلدان التي حظرت العملة ، كما فعلت كندا ، مطلوبة للتقريب المشتريات النقدية بالزيادة أو النقصان إلى أقرب خمسة سنتات. هذا يعني أنه إذا كانت قيمة الشراء 1.01 دولارًا أمريكيًا أو 1.02 دولارًا أمريكيًا ، فإن التاجر يفرض عليك دولارًا واحدًا فقط. إذا كان السعر 1.03 دولارًا أمريكيًا أو 1.04 دولارًا أمريكيًا ، فإن التاجر يتقاضى 1.05 دولارًا أمريكيًا.

تعد خوارزمية التقريب هذه عادلة تمامًا إذا كانت الأسعار موزعة بالتساوي في جميع المجالات. ومع ذلك ، عادة ما يحدد التجار السعر. هذا يعني أن التجار الذين يحددون الأسعار بشكل استراتيجي يمكنهم كسب بنس واحد أو اثنين على كل معاملة نقدية.

شيبوتل مكسيكي جريل جربت طريقة التقريب هذه في بعض مواقعها في عام 2012 لتسريع الخطوط. واجهت رد فعل العملاء في السجل عندما حصل الناس على تغيير أقل مما توقعوا.

يسمي الاقتصاديون هذا التحديد الاستراتيجي للأسعار بضريبة التقريب. وقد قدّر ريموند لومبرا من ولاية بنسلفانيا أن القضاء على البنس وتقريب المشتريات يمكن أن تكلف المستهلكين في الولايات المتحدة ما لا يقل عن 600 مليون دولار في السنة. علاوة على ذلك ، منذ الفقراء والمحرومين استخدام النقود أكثر من الأغنياء ، فإن ضريبة التقريب ستقع عليهم بشكل غير متناسب.

يجادل آخرون أن ضريبة المبيعات والمتغيرات الأخرى تؤدي إلى توزيع متساوٍ للأرقام النهائية التي لا يمكن لبائع التجزئة التلاعب بها بسهولة. وبعض الشركات ، مثل أ سلسلة صيدليات في إسرائيل ، تجنبوا المشكلة تمامًا عن طريق التقريب الطوعي دائمًا بدلاً من الارتفاع بعد أن قتلت الدولة عملتها ذات القيمة الأقل.

الرشاوى أفضل من الحظر

إذن أين يترك ذلك قرشنا العزيز الحبيب؟

أعتقد أن الحجة الأساسية للمعارضين ، بأننا نخسر المال عليهم ، غير مقنعة لأن الحكومة تبدد أموال دافعي الضرائب على العديد من أنشطتها ، مثل مكتب البريد الأمريكي ( التي خسرت 5.6 مليار دولار في عام 2016) و عدد لا يحصى من مشاريع برميل لحم الخنزير بمليارات الدولارات .

بالإضافة إلى ذلك ، فإن حظر البنسات هو سياسة عامة سيئة لأن الكثير من الأفراد الأمريكيين يعشقون العملات المعدنية.

بدلاً من تمرير حظر غير شعبي ، فإن الطريقة الأكثر ذكاءً لتقليل استخدام العملات ذات القيمة المنخفضة تدريجيًا هي إقناع عدد قليل من سلاسل البيع بالتجزئة الرئيسية التي تقوم بالكثير من الأعمال نقدًا لتقريب المشتريات إلى أقرب خمسة سنتات ، مثل العقار الإسرائيلي فعل المتجر.

لماذا يفعلون هذا؟ إذا كان فوق التقدير أن التعامل مع البنسات يضيف عدة ثوانٍ إلى كل معاملة هو أمر صحيح ، ثم من خلال التقريب ، ستزيد الشركات عدد العملاء الذين يمكن لكل كاشير التعامل معهم ويجعل العملاء أكثر سعادة. قد تكون الإنتاجية المتزايدة كافية لدفع الإيرادات المفقودة.

سيكون تحفيز الناس على الابتعاد عن البنسات مع رشاوى مالية صغيرة استراتيجية أكثر نجاحًا بكثير من إجبار الناس على التخلي عن العملات التي يحبونها.

جاي إل زاجورسكي هو عالم اقتصادي وباحث في جامعة ولاية أوهايو . تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة . إقرأ ال المقالة الأصلية .