لا تقلق بشأن الاحترار - نحن في الواقع نتوقع تجميدًا عميقًا.ماريو تاما / جيتي إيماجيس أطلق عليها اسم العلم الزائف الذي يسهل نشر الأخبار المزيفة - أو أطلق عليه اسم خطير. في كلتا الحالتين ، يرقى الأمر إلى كشف صادم: قام العلماء من الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) بتزوير البيانات لخداع قادة العالم للتوقيع على اتفاقية باريس على تغير المناخ.
لطالما واجه دعاة الدفء مشكلة: العشرين عامًا الماضية من درجات الحرارة المستقرة أو حتى المتراجعة ، وهي ظاهرة تسخر من نماذج الكمبيوتر وتوقعات يوم القيامة. كانت إجابتهم عبارة عن ورقة Pausebuster ، التي تحمل العنوان الباطني للقطع الأثرية المحتملة لتحيزات البيانات في فجوة الاحتباس الحراري السطحية الأخيرة وتم إصدارها بشكل استراتيجي عبر المجلة المؤثرة علم - ستة أشهر فقط قبل مؤتمر باريس.
لكن الجواب كان حيلة ، كما يكشف عن المخالفات الدكتور جون بيتس ، الرجل الذي قاوم بلا جدوى طهي الكتب في الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي وكان حتى العام الماضي أحد علماء الوكالة الرئيسيين في قضايا المناخ.
قدمت الصحيفة ادعاءً مثيرًا ، ذكرت ال بريد يومي في نهاية الأسبوع الماضي ، على عكس ما كان يقوله العلماء لسنوات ، لم يكن هناك 'توقف' أو 'تباطؤ' في ظاهرة الاحتباس الحراري في أوائل القرن الحادي والعشرين. في الواقع ، زعمت هذه الورقة 'Pausebuster' ... أن معدل الاحترار كان أعلى من ذي قبل ، مما يجعل 'الإجراء العاجل' أمرًا ضروريًا.
لكن الإجراء العاجل للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي ، كما يقول الدكتور بيتس ، كان التلاعب بما يُعرف باسم مجموعة بيانات الإصدار 4. أخذت الوكالة قراءات موثوقة من العوامات ولكن بعد ذلك 'عدّلت' إلى الأعلى - باستخدام قراءات من مآخذ مياه البحر على السفن التي تعمل كمحطات أرصاد جوية ، كما يكتب بريد . لقد فعلوا ذلك على الرغم من أن القراءات من السفن كانت معروفة منذ فترة طويلة بأنها شديدة الحرارة.
بشكل مثير للصدمة ، بتجاهل اعتراضات الدكتور بيتس ، قامت الوكالة بتأخير نشر الإصدار 4 من مجموعة البيانات البحرية بعد عدة أشهر من استعدادها - لتكثيف تأثير ورقة باوزباستر ، بريد يكشف المزيد.
ال بريد يخلص إلى أن هذه الحيلة العلمية ساعدت بلا شك في إقناع قادة العالم بالتوقيع على اتفاقية باريس التي تعيق الاقتصاد.
ما كشفت عنه الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) هو ظلال لفضيحة Climategate لعام 2009 ، حيث تم اختراق رسائل البريد الإلكتروني من وحدة أبحاث المناخ التابعة لجامعة إيست أنجليا. مبين أن علمائها كانوا يكتمون المعلومات التي تتعارض مع أجندتهم المتعلقة بالاحترار العالمي. ظهرت أيضًا دفعة مماثلة من 5000 بريد إلكتروني تم إصدارها في عام 2011 ، علاوة على ذلك ، ذكرت فوربس ، يوضح أن العلماء ينظرون إلى الاحتباس الحراري على أنه 'سبب' سياسي وليس تحقيقًا علميًا متوازنًا وأن العديد من هؤلاء العلماء يعترفون لبعضهم البعض بصراحة أن الكثير من العلم ضعيف ويعتمد على التلاعب المتعمد بالحقائق والبيانات.
لسوء الحظ ، فإن الاحتيال العلمي أكثر انتشارًا مما يُعتقد عمومًا - وليس فقط في علم المناخ. على سبيل المثال ، ملف BMJ (المعروف سابقًا باسم المجلة الطبية البريطانية ) ذكرت في كانون الثاني (يناير) 2012 ، [س] في سبعة علماء أو أطباء في المملكة المتحدة شهدوا زملائهم يغيرون أو يختلقون البيانات عن قصد أثناء بحثهم أو لأغراض النشر ، ووجدوا مسحًا لأكثر من 2700 باحث أجراه BMJ . ال BMJ ذكرت في وقت لاحق من ذلك العام ، الاحتيال ، وليس الخطأ ، هو السبب الثلثين تم سحب الأوراق الطبية الحيوية (التشديد مضاف).
كتب أحد مؤسسي غرينبيس الدكتور باتريك مور في عام 2015 أنه 'لا يوجد دليل علمي' على فرضية الاحتباس الحراري والتنبؤات المثيرة للقلق 'غير معقولة'.
قد يزداد هذا الموقف سوءًا أيضًا ، إذا كانت تصرفات مؤسسة العلوم الوطنية (NSF) دليلًا. في حين تم العثور على العديد من حالات الانتحال والتلاعب بالبيانات والتلفيق في المقترحات والأبحاث الممولة من NSF ومنشورات الوكالة في عامي 2015 و 2016 ، ذكرت ال منارة واشنطن الحرة يوم الأحد ، تجاهل مسؤولو NSF هيئة الرقابة الأخلاقية الخاصة بها ورفضوا معاقبة بعض الأكاديميين والعلماء المخالفين.
يثير هذا سؤالًا مقلقًا: كيف يمكننا اتخاذ قرارات صحيحة بشأن السياسة إذا تلقينا معلومات مضللة؟ كما هو الحال مع جهاز الكمبيوتر ، يتم إدخال القمامة ، وإخراجها.
يساعد هذا في تفسير سبب التشكك في المناخ - لا ، الواقعية - منتشر جدا ، وليس فقط بين المحافظين. على سبيل المثال ، الدكتور باتريك مور أحد مؤسسي غرينبيس كتب في عام 2015 أنه لا يوجد دليل علمي على فرضية الاحتباس الحراري وأن التنبؤات التحذيرية منافية للعقل.
أحد أسباب الأمل في أن هذا صحيح هو أن بعض الخبراء قل لا يوجد شيء يمكننا فعله بشأن تغير المناخ ، على أي حال. فقط فكر في كيفية عمل رئيس مركز إجماع كوبنهاغن معلن في الشهر الماضي ، فإن خفض درجة الحرارة بنسبة 3/10 من درجة واحدة بحلول نهاية القرن - أي تأخير الاحتباس الحراري لأقل من أربع سنوات - سيكلف 100 تريليون دولار .
لا ، هذا ليس خطأ مطبعي - لكنه خمسة أضعاف ديوننا الوطنية.
عند الحديث عن أرقام لا تصدق ، غالبًا ما يقال أن 97 بالمائة من العلماء يتفقون مع أطروحة تغير المناخ البشرية المنشأ. ومع ذلك اتضح أن هذا هو حول دقيقة مثل بيانات NOAA ؛ مهما كان الرقم ، فهو أقل بكثير من 97. في الواقع ، بوسطن غلوب ذكرت بالأمس فقط أن [م] أي خبراء الأرصاد الجوية يشككون في علم تغير المناخ.
ما مدى أهمية الإجماع ، على أي حال؟ كما الكاتب الراحل مايكل كريشتون أشار في محاضرة رائعة 2003 معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ميشلان ، الإجماع هو مصطلح للسياسة وليس العلم. وقال إنه يتم التذرع بتوافق الآراء فقط في المواقف التي لا يكون فيها العلم قويًا بما يكفي. لا أحد يقول إن إجماع العلماء يوافق على أن E = mc2. لا أحد يقول إن الإجماع هو أن الشمس تبعد 93 مليون ميل. لن يخطر ببال أحد أن يتكلم بهذه الطريقة.
بالطبع ، المناخ يتغير بالتأكيد. دائما. شهدت الأرض ما لا يقل عن خمسة عصور جليدية رئيسية ، وربما كانت مغطاة بالكامل بالثلج والجليد خلال الفترة المبردة ؛ في وقت آخر ، كان الثلج والجليد غائبين فعليًا عن الكوكب. نشهد أيضًا فترات جليدية مدتها 100000 عام تليها (أكثر دفئًا) 12000 عام بين الجليدية ، مع دورات تدفئة وتبريد مدتها 1500 عام مدمجة في الداخل.
أوه ، نحن حاليًا في منطقة جليدية استمرت ، حسنًا ، ما يقرب من 12000 عام - مما يعني أننا سنواجه حالة من الجمود الشديد.
وبالتالي نيوزويك ربما كان صحيحًا عندما نشر قصة عام 1975 بعد عقود من انخفاض درجات الحرارة بعنوان عالم التبريد. هذا هو الاحتمال الأكثر إثارة للرعب أيضًا. دراسات تبين أن الطقس البارد قاتل أكبر بكثير من الحرارة وأن معظم البشر سيستفيدون من ارتفاع درجات الحرارة. في الواقع ، البروفيسور إس. فريد سنجر ، المدير المؤسس لمشروع العلوم والسياسات البيئية ، محذر في عام 2015 من العصر الجليدي الوشيك ونصحنا بمحاولة معرفة كيفية منع نوبات التبريد هذه ، إن أمكن.
هذا منطقي لأن الدفء يولد الحياة. لماذا تعتقد أن المناطق الاستوائية تتباهى أكثر من 10 أضعاف عدد الأنواع في القطب الشمالي؟
لكن ماذا عن COاثنين، هذا الخطأ الذي يتسبب في الاحتباس الحراري؟ أولاً ، إنه ليس كربونًا أكثر من HاثنينO هو هيدروجين ، كما أنه ليس ملوثًا. إنه طعام نباتي. وهكذا كان عصر الدهر الوسيط للديناصورات - مع ثاني أكسيد الكربوناثنينالمستويات من 5 إلى 10 مرات اليوم — تتميز بأوراق الشجر الخضراء. هذا هو السبب في ضخ علماء النبات الغاز في الدفيئات ولماذا كمستوياته زيادة ، وكذلك غلة المحاصيل. مصنع منخفض أول أكسيد الكربوناثنينالبيئة مثل الإنسان الذي يحاول التنفس في قمة جبل إيفرست.
بالحديث عن ذلك ، عالم الأحياء الفلكية جاك أومالي جيمس محذر في عام 2013 ، ستشهد الحياة على الأرض ثاني أكسيد الكربوناثنين- الزوال المرتبط - الناتج عن القليل جدًا من الغاز ، كما أنا كتب في التل الشهر الماضي. الفكرة هي أن الشمس الأكثر سخونة ستسبب تبخرًا أكبر ، مما يقلل بمرور الوقت من مستويات ثاني أكسيد الكربون إلى درجة لن تتمكن فيها النباتات من البقاء على قيد الحياة. لحسن الحظ ، هذا لا يحدث حتى 1،000،000،000 م تقريبًا ومن المفترض.
لذلك ، يكون ثاني أكسيد الكربون أكثر دفئًا وبرودة وأعلىاثنين، أقل ، عاصفة - أي طريق تسلك؟ ربما يجب علينا جميعا فقط يغني نحن لم نشعل النار. أو يمكننا أن نواسي أنفسنا بمعرفة أن هناك نوعًا واحدًا من الكوارث من المحتمل ألا نضطر أبدًا إلى القلق بشأنه.
الشخص الذي يثير قلق الجميع.
لم يتنبأ إجماع أهل النخبة بسقوط روما أو الطاعون الأسود أو الحرب العالمية الثانية أو أي شيء آخر جدير بالملاحظة. هل تعتقد الآن ، فجأة ، أنهم وجدوا كرة بلورية؟ الكارثة متوقعة ، لكنها دائمًا غير متوقعة.
في هذه الأثناء ، تشرق البحار وتهبط ، وتوجد الحب وتضيع ، ويولد الأطفال وستستمر الحياة - حتى لا يحدث ذلك.
سلوين ديوك (@ SelwynDuke ) كتب لصالح The Hill و The American Conservative و WorldNetDaily و American Thinker. وقد ساهم أيضًا في الكتب المدرسية الجامعية التي نشرتها Gale - Cengage Learning ، وظهر على التلفزيون وهو ضيف متكرر في الإذاعة.
