النظرية رقم 1 (مفضلتي العاطفية): اللوم سينفيلد ، المعروف أيضا باسم نظرية الهوية المطلقة. لا أريد أن أقول إنني أخبرتك بذلك ، لكن في انتقاداتي العديدة لـ سينفيلد وعجرفتها المبسطة التي تهنئ الذات في هذه الصفحات (أي شخص يتذكر 'لا يمكن أن يقف' سينفيلد المجتمع الذي بدأته؟) ، غالبًا ما أشرت إلى استهزاء العرض الباهت بالأعراق والأجانب ، والذي بلغ هذا ، هؤلاء الناس كذلك مختلف منا.
الاختلاف لا يعني أبدًا الاهتمام ؛ مختلفة تعني دائما غبي ومضحك. يا لها من عبقرية هزلية! دافع دائمًا عن طريقة تهنئة الذات باعتباره تحديًا جريئًا وشجاعًا للصواب السياسي. هل يمكن أن تكون هذه المصفوفة من السخرية المعتدلة هي التي أعطت ترخيصًا لصخب السيد ريتشاردز الشرير؟
حسنًا ، إنه امتداد ، على الرغم من أن هذا كان أول ما فكرت به بعد أن سمعت عن الحادث. ولكن من العدل أن أقول إن أول شخص أعرفه وضع هذه النظرية في الطباعة - أو عبر الإنترنت ، على أي حال - كان الكاتب تشارلز بي بيرس التوقعات الأمريكية سجل الويب ، TAPPED.
لقد شاهدت [ سينفيلد ] لفترة كافية ، كتب السيد بيرس ، لإدراك أن هناك قدرًا هائلاً من التنمر المفرط الذي يحدث في قلب هذه الظاهرة - عنصرية غامضة وكراهية الأجانب ، مع نزعة غامضة من الدعابة المرحة. نحن خاسرون ، لكن العالم مليء بالخاسرين الأكبر ، والكثير منهم يبدو مختلفًا. هو ، هو .... [W] القبعة التي رأيتها [في غضب ريتشاردز العنصري] كانت الصورة التي تم إطلاقها لمعلم التلفزيون الأصيل الذي كان ريتشاردز جزءًا منه (مائل منجم).
حسنًا ، اعتقدت ، على الرغم من أنه لا يزال a قليلا من امتداد. صحيح أنه كان هناك رسم كاريكاتوري لجوني كوكران متقارب مع العنصرية. ليس الأمر أنه لا يمكنك رسم كاريكاتوري لجوني كوكران ، ولكن هذا كتب بطريقة مبسطة وعرجعة عاموس اندي طريق. (وكما أضاف أحد المعلقين في TAPPED ، كانت هناك شهادة الممثل الكوميدي من أصل إسباني داني هوش حول مطالبته بالمشاركة سينفيلد ويقال له أن يجعل لهجته أكثر مهرجًا وتنميطًا ازدراءًا.)
بالطبع ، يجب أن يقال أن مايكل ريتشاردز نفسه لم يكتب حلقات السخرية من الإثنيات. كانوا في الغالب نتاج جيري سينفيلد ولاري ديفيد (الذي يستمر في ممارسة هذا السخرية الجريئة من الإثنيات في عرضه الخاص). السيد بيرس كريمر-المطلق-معرف-من- سينفيلد تشير النظرية إلى أن السيد ريتشاردز - وهو ساذج بلا لوم ، مثل كرامر - استوعب بطريقة ما أو استوعب ثقافة الاكتفاء الذاتي المتمثلة في ازدراء الأعراق التي سادت كتابة العرض. وأنه كان مجرد منحدر زلق للانفجار العنصري في مصنع الضحك.
هذا سوف يستلزم حقا….
النظرية رقم 1 / الجزء الفرعي أ: اللوم جيري ولاري ديفيد. هذا له جاذبية معينة بالنسبة لي (منذ أن سمعت باستمرار أن السيد ديفيد لديه جلد رقيق عند الرد على انتقاداتي لعبقريته). ولكن بطريقة ما ، فإن نظرية الجزء الفرعي 'أ' تسلب السيد ريتشاردز المسؤولية الأخلاقية الشخصية عن خطاب الكراهية الذي ألقاه. يجعله مجرد دمية ، لسان حال الجانب المظلم من ثقافة سينفيلديان.
بالمناسبة ، قبل أن نترك النظرية رقم 1 ورقم 1 / الجزء الفرعي أ ، كان هناك تطور مثير للسخرية لرد الفعل على مشاركة السيد بيرس التي أثارت أسئلة استفزازية حول الاستقبال الثقافي لأنواع معينة من الكوميديا. كان الأمر يتعلق بالطريقة التي أطر بها السيد بيرس هجومه عليها سينفيلد .
أوضح كرهه للبرنامج بعبارات ثقافية / تاريخية بقوله: في الماضي عندما كان الراحل سام كينيسون يتجول في المراحل ويخيف الناس ... كان جيري هو من جلبه محاربو الثقافة لتهدئة أبخرتهم ، من خلال إلقاء نكات آمنة عن الحبوب. وما شابه ذلك.
على الرغم من أنني قد أعترض على هذه الرؤية الخاصة ببعض المجلس السري للمهندسين الثقافيين الذين يحددون ما سيتم توجيه الناس ليجدوه مضحكًا ، فإن الهجوم على السيد بيرس جاء من اتجاه آخر. تم استدعاؤه من قبل امرأتين على احتمال مدونة (Garance Franke-Ruta و Adele M. Stan) كمثال على كراهية النساء على اليسار - لأنه استخدم مصطلح أبخرة عذراء ، ولأنه بدا وكأنه يمتدح Sam Kinison. (يقولون الكوميديا خطيرة ، لكن التعليق في الكوميديا حقا خطير.)
يبدو أن حجة هذا النقد لتعليقات السيد بيرس تستند إلى افتراضين: أن كوميديا كينيسون كانت كارهة للنساء بدلاً من كونها حول كراهية النساء ، وحتى نقد كراهية النساء. (لم تكن شخصية كينيسون المهذبة ، اللعابية ، المفككة) هي النموذج الأكثر جاذبية.) الافتراض الآخر هو أنه سواء تم الترويج لكراهية النساء أو انتقادها في فعل كينيسون ، يجب أن يكون السيد بيرس بطريقة ما كارهًا للنساء لأنه يضحك عليه. ، أو لمدح كينيسون ضمنيًا من خلال وصفه بأنه مخيف وخطير مقارنة بالعذراء سينفيلد .
أنا شخصياً أجد صعوبة في تصديق أن السيد بيرس كان يمدح كينيسون لأنه استمتعت كراهية النساء بدلاً من الاستمتاع ، على سبيل المثال ، بسخرية كراهية النساء.
هناك قضية لعرض كوميديا كينيسون على أنها نقد: هل يعتقد أي شخص أنه يريد حقًا قتل المشردين؟ في الواقع ، يمكن للمرء أن ينظر إلى كينيسون من خلال نفس العدسة التي شاهدتها الفنانة النسوية باربرا كروجر هوارد ستيرن: سواء أعجبك ذلك أم لا ، إليك شخص يقول (على الأقل جزءًا من) الحقيقة القبيحة عن الرجال.
كنت سأتنازل هناك كانوا أشخاص - من نوع فرات - بويز - ضحكوا على كينيسون لأسباب خاطئة. لكن هل يجب على أحد أن يضبط فنانًا لردود بعض معجبيه؟ هل يتجنب المرء كوميديا كهذه لأن هناك خطرًا من أن يضحك شخص ما عليها لأسباب خاطئة؟ ومع ذلك ، لا يمكن للمرء أن ينكر أن هؤلاء الأشخاص الذين ينتقدون كينيسون ربما شعروا حقًا بالأذى من فكرة أن بعض الناس وجدوه مضحكًا ، وأن المشاعر هي حقائق ، كما يقولون. لذا لا توجد إجابة سهلة ، لكن السيد بيرس أثار جدلاً شيقًا ، وأنا أجادل ، مهمًا.
ومع ذلك ، أعتقد أن المقارنة بين مايكل ريتشاردز وسام كينيسون غير عادلة لكينيسون ، على الرغم من أن هذا هو ...
تتضمن النظرية الثانية: في الأساس ، أن السيد ريتشاردز كان (أو يحاول أن يكون) سام كينيسون ، لكن هذا ، في الأساس ، لقد أفسد النكتة . هذه النظرية تجعلنا نعتقد أن السيد ريتشاردز كان يلعب على و تعريض العنصرية بدلا من ممارستها. أجد هذا عذرًا مشبوهًا ومخادعًا في كثير من الأحيان (انظر فصلي حول تاجر البندقية في حروب شكسبير ، حيث ناقشت الحجة القائلة بأن المسرحية ليست معادية للسامية بل عن معاداة السامية).
إنه لن يعمل مع السيد ريتشاردز (الذي حاول أن يدعي في ليترمان أنه كان يمارس نوعًا من الجوجيتسو مع كلمة N). ليس بعد أن شاهدت مقطع YouTube لانهيار مصنع Laugh Factory الخاص به ، مع العداء العرقي الفاسد الذي لا يبدو بالتأكيد شديداً ، لا يبدو أنه شيء سخر لكن بالأحرى اصدار بجدية مميتة.
لكن ماذا عن النظرية رقم 3 ، أطروحة ديفيد ليترمان: اللوم بورات. في مونولوجه في الليلة التي أقام فيها جيري سينفيلد ورتب السيد سينفيلد للسيد ريتشاردز ليظهر اعتذاره الشاحب الشاحب الذي يشع بالقمر الصناعي ، تصدع السيد ليترمان: ألقي باللوم على بورات.
أعتقد أن ما كان يحصل عليه هو ذلك بورات ، الفيلم ، بطريقة ما خلق مناخًا متساهلًا للتعبير عن جميع أنواع الإهانات ، العرقية والدينية والجنسية ، والتي يتم التعامل معها بطريقة ما على أنها عمليات إرسال للافتراءات بطريقة جيدة ، وبالتالي إضفاء الشرعية على استخدامها ، وهذا ما قاله السيد ريتشاردز. كان الانفجار تعبيرا عن هذا المناخ غير الصحي المفترض. (ألقي باللوم على بورات). إما أن ذلك أو السيد ليترمان كان يسخر من عقلية الخوف الحذرة من بورات. او كلاهما. من الصعب معرفة متى يكون ديف في أفضل حالاته الغامضة.
قد يكون هناك شيء ما في حجة المناخ المتساهل ، على الرغم من أنني أعتقد أن ساشا بارون كوهين يسعى بوضوح إلى جعل المتعصبين يبدون سيئين - أو على الأقل حمقى بشكل لا يصدق - مع شخصيته ، في حين بدا أن فورة السيد ريتشاردز تأتي مباشرة من القلب ، مع لم يشارك أي شخص - لقد كان حقًا ، ببساطة من كان. إلا إذا كنت تريد أن تصدق ...
النظرية رقم 4: التورط الذاتي. إن فرضية ما يمكن تسميته بوراتينج هي أن الممثل الكوميدي / المحتال يجد طريقة للكشف عن المشاعر القبيحة أو العنصرية أو الجنسية التي تكمن تحت السطح اللطيف للقوم العاديين الذين يبدون لطيفين. قد يكون التنميط الذاتي طريقة لإثارة الكشف ، بوعي أو عن غير قصد ، عن الحقيقة القبيحة حول نفسه - ذاته .
ما قاله السيد ريتشاردز في تصريحاته الأولية بعد الانفجار - ملاحظات حول مدى صدمة العثور على هذا في داخلي وكيف ينطلق مني والطريقة التي جاء بها هذا من خلالي كانت مثل قطار شحن - هو أنه فعل بنفسه ، ما فعله بورات ، على سبيل المثال ، لقوم بار أريزونا المطيع ، حصل على غناء 'رمي اليهودي في أسفل البئر'. لم يكونوا معاديين للسامية على السطح ، لكنهم خدشوا ذلك السطح وظهر شيء لم يكونوا على دراية به مختبئًا بداخلهم. تعني التقية الذاتية أن السيد ريتشاردز كان يخدش سطحه. يكره نفسه. لا يزال نوعًا من التهرب من مسؤوليته.
أنا لا أشتريه. لكنني أعتقد أن هناك تباينًا مجازيًا فيه قد يقول شيئًا حقيقيًا عن الحادثة. ممكن حدوثه …
النظرية رقم 5: إلقاء اللوم على باب جيري المفتوح. كان هذا شيئًا طرحه صديقي ستانلي ميسيس في محادثة هاتفية: قال ستانلي إن لم يكن جيري قد أبقى بابه مفتوحًا. كان يشير إلى توقيع السيد ريتشاردز سينفيلد : كريمر ينفجر دون سابق إنذار من خلال باب شقة جيري المفتوح.
أوضح ستانلي أن كرامر لم يكن كرامر - ولم يكن السيد ريتشاردز من النوع الكبير الذي يعتقد أنه يزعج نفسه في نادٍ كوميدي - لولا ذلك الانفجار- من خلال shtick باب جيري.
لسبب ما ، قرر معظم الأمريكيين الموافقة على أن مداخل Kramer المندفعة كانت مفرحة للغاية. انظر ، الرجل المضحك ينفجر من الباب مرة أخرى! أنا شخصياً كنت أتذمر دائمًا من هذه المداخل المزعجة وشخصية كرامر التي يفترض أنها أحمق ، لكنني كنت أقلية. من الواضح أن وجود السيد ريتشاردز بالكامل ، حياته وثروته ، كان - حتى الحادث العنصري - محددًا من خلال اقتحامه المضحك المزعوم عبر باب مفتوح.
وبنظرة مجازية ، تقترح نظرية ستانلي ، أن ما حدث على خشبة مسرح ذلك النادي الكوميدي كان عنصرية تنفجر عبر باب مفتوح. الأبواب غير المقفلة جيدة ، من المفترض أنها تنذر بنقص في التثبيط. ربما هذا ما كان يفعله السيد ريتشاردز - إزالة التعرق - بوعي أو بغير وعي: ترك الأفكار الفاسدة بالداخل تنفجر من خلال باب ترك مفتوحًا.
لكن ربما لا تكون الأبواب المفتوحة دائمًا شيئًا جيدًا. ربما هناك بعض الأشياء التي تستحق أن يمنعها قفل. الدرس الذي استخلصه البعض من كلام السيد ريتشاردز هو أننا جميعًا لدينا أفكار عنصرية في غرفة رطبة ما نحتفظ بها تحت القفل والمفتاح. لا أوافق بالضرورة ، لكنني أعتقد أنه ربما يكون من الجيد إبقاء هذا الباب مغلقًا على أي حال.
