هل يعد تقسيم الدوائر الانتخابية أمرًا سيئًا بطبيعته بالنسبة للديمقراطيين؟

كان رد فعل العديد من الليبراليين باستياء على الحكم في روتشو ضد القضية المشتركة قضية ، بشأن الغش ضد الديمقراطيين في ولاية كارولينا الشمالية. لكن هل الديموقراطيون هم ضحايا التلاعب في الدوائر الانتخابية بالقدر الذي تقوله وسائل الإعلام؟ لتحديد ذلك ، قمت بتحليل جميع نتائج انتخابات مجلس النواب منذ عام 2000 ، وبحثت في دراسات الحالة في قصة ولايتين: بنسلفانيا وجورجيا.

حذاء على القدم الأخرى وراء حالة كعب القطران

في مؤتمر العلوم السياسية في موبايل ، ألاباما قبل عام ، تحدث المتحدث الرئيسي لدينا من جامعة نورث كارولينا عن التلاعب في حدود الدوائر ، وكيف يتم ذلك ، ومدى سوءها ، خاصة بالنسبة للحزب الديمقراطي.

طرحت السؤال التالي: هناك دولة بها أكثر من 10 دوائر للكونغرس حيث وقع آخر ديمقراطي يفوز في انتخابات مجلس النواب في عام 1994. وعلى مدار العقدين الماضيين ، انتخبت الولاية العديد من الديمقراطيين في قصر الحاكم ، و حتى في انتخابات مجلس الشيوخ. هل تقول أن هذا مثال على التلاعب في تعداد الدوائر؟

بالطبع ، وافق العديد من رواد المؤتمر على هذا البيان. ثم رفعت يدي لبيان متابعة للجمهور. في الواقع ، قصدت أن أقول إنه لم يفز أي جمهوري في انتخابات الكونجرس في هذه الولاية منذ عام 1994 ، والولاية نفسها هي ماساتشوستس.

نعم ، يمكنني أن أكون هكذا. أنا نوعا ما مثل ذلك الطالب المتفوق الذي ادعى أنه يقتبس ترمب لجمهوره المحافظ ، تلاه كشف عن أن أوباما قال بالفعل هذا الاقتباس الذي هتف به المتفرجون للتو. لكن هناك سبب لذلك ماريلاند تم طرحه في سياق قضية المحكمة ، حيث كان للولاية حاكم جمهوري للفترتين الأخيرتين ولكن يسيطر عليه الديمقراطيون في مجلس النواب.

تحليل مجلس النواب

إذا كان الديمقراطيون على صواب في حججهم بأن أصواتهم ستُحرم في انتخابات مجلس النواب ، فينبغي أن ينعكس ذلك في التصويت الوطني. بمعنى آخر ، يجب أن يحصلوا على المزيد من الأصوات في جميع أنحاء البلاد ، فقط لتقسيمهم بشكل غير عادل في مناطق مختلفة في ولايات مختلفة ، حتى يحصل الجمهوريون على الأغلبية ، أليس كذلك؟

غالبًا ما يقترح الديمقراطيون التحول إلى نظام أوروبي قاري يعتمد على قوائم الحزب أو نظم التمثيل النسبي . (لا تزال بريطانيا تحافظ على نظام الدائرة الفردية ، وألمانيا لديها نظام هجين.) تميل نسبة تصويتك إلى مساواة نسبة مقعدك مع هذا الخيار ، حيث يتم التخلص من الأحزاب الصغيرة التي لا تتجاوز الحد الأدنى وتحصل تلك الأحزاب على أصوات أكثر من الحد الأدنى للتقسيم حتى البقية. ماذا سيحدث إذا كان لدينا شيء مثل هذه القاعدة الانتخابية التي تقضي على طيور الجنة؟

للقيام بذلك ، نظرت إلى كل 10 انتخابات مجلس النواب من 2000 إلى 2018 . لقد قمت بفحص حصة كل حزب في التصويت ، وأي حزب حصل على مقاعد ، وأي حزب فاز من حيث السيطرة على الفرع الأدنى من الكونغرس نفسه. وهذا ما وجدته.

كما ترون ، الفرق بين الديمقراطيين والجمهوريين ليس كبيرا كما يعتقد المرء في هذه الانتخابات. في ثلاث حالات ، فاز الديمقراطيون بنسبة 50٪ أو أكثر من الأصوات على مستوى البلاد ثلاث مرات ، بينما فاز الجمهوريون بنسبة 50٪ أو أكثر من الأصوات في جميع أنحاء البلاد ثلاث مرات أيضًا.

في الواقع ، احتل الجمهوريون المركز الأول في نسبة التصويت ستة من آخر 10 انتخابات لمجلس النواب. ومع ذلك ، فقد حصل الديمقراطيون على مقاعد في ستة من آخر 10 انتخابات في هذه المناطق التي تم التلاعب بها. من الصعب بعض الشيء المجادلة بأن التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية يؤذي الحزب الديمقراطي بطبيعته. بالطبع ، احتفظ الجمهوريون بالسيطرة على مجلس النواب في سبع من هذه الحالات العشر ، لكن هذا متوقع نظرًا لأنهم احتلوا المركز الأول في ست منها ، وأكثر من 50نسبه مئويهعلامة أكثر من الديمقراطيين. لقد فازوا أيضًا بنسبة 49 في المائة أو أكثر مرتين إضافيتين ، ولم يفعل الديمقراطيون.

هل Gerrymandering يعمل حقًا؟

أنا لا أجادل في أن التلاعب في توزيع الدوائر الانتخابية غير موجود. كان لدينا حي I-85 في ولاية كارولينا الشمالية و جوفي كيكينغ منطقة دونالد داك في ولاية بنسلفانيا (ونعم ، يبدو حقًا مثل ديزني الفوضى) ، بالإضافة إلى منطقتي الخاصة في غرب جورجيا في عام 2002 ، حيث عبرت خطوط المقاطعات عدة طرق في الظلال في مقاطعتنا مما أربك السكان ، وحتى المرشحين في كليهما الأحزاب ، الذين لم يكونوا متأكدين من مكان الحملة. علم فيما بعد ممثل جاء للحملة في كليتنا أن منطقته كانت في الواقع عبر الشارع. أخبرته أن بيوت الأخوة في الجانب الآخر من الشارع كانت ناخبيه ، لذلك كان هذا على الأقل شيئًا.

لكنها لعبة يلعبها كلا الطرفين. وفي بعض الأحيان ، تصبح الأحزاب جشعة للغاية في منطقتهم مما يثير الحماس. بعد الإحصاء السكاني لعام 2000 في الولايات المتحدة ، حاول الحزب الجمهوري رسم الدوائر للضغط على الديمقراطيين في مجلس النواب في ولاية بنسلفانيا وانتهى به الأمر بخسارة مقاعد ، بما في ذلك عضو قوي أو اثنين. حدث الشيء نفسه في جورجيا بعد تعداد عام 2000 ، على الرغم من أن الديمقراطيين هم الذين حاولوا التمسك بالحزب الجمهوري في ولاية الخوخ ، وقد كلفهم ذلك عدة انتخابات يمكن الفوز بها.

حاول الحزب الجمهوري الاستيلاء على المزيد من المناطق مع إعادة ترسيم عام 2010. الآنممثل الولايات المتحدة لوسي ماكباث ، وهو ديمقراطي من جورجيا ، يجلس في المقعد الجمهوري القديم توم برايس، وممثل الحزب الجمهوري. يتقاعد روب وودال بعد أن أوشكت على الإطاحة بها في عام 2018. لا يبدو شاغلو المناصب الديموقراطيون عرضة للخطر في مجلس النواب كما اعتادوا ، والآن يسيطرون على المزيد من المقاعد في الجمعية العامة لجورجيا ، بفضل عمليات إعادة الرسم حول ضواحي أتلانتا ، وهي حقيقة أثارت قلق الحزب الجمهوري في جورجيا مع استمرار الحزب. للقوادة إلى المناطق الريفية المحافظة ، والابتعاد عن الضواحي المعتدلة.

قد ينجح التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية في انتخابات أو اثنتين ، ولكن ما يبدو جيدًا بعد انتهاء عمل مكتب الإحصاء الأمريكي مباشرة لن يأخذ في الحسبان التحولات الديموغرافية ، أو انتقال الأشخاص ، أو عدم أخذ الأشياء في الاعتبار على أساس الاتجاه الذي قد يتضمن بيانات منذ ما يقرب من عقدين من الزمن. أستطيع أن أخبرك أن منطقة كينيساو التي فاز فيها نيوت غينغريتش ذات يوم تبدو مختلفة تمامًا اليوم ، ليس فقط من حيث كيفية نموها ولكن أيضًا من يعيش هناك الآن. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن للأحزاب أن تساعد نفسها ، تحاول جشعًا إضافة زوج من الدوائر هنا وهناك ، وتوزع نفسها بشكل ضئيل للغاية ، فقط لتفقد العديد في تفويض الولاية على الطريق.

الحل الوحيد هو ما أجرى الناخبون في عدة استفتاءات في الولايات ، الأمر الذي ينطوي على اختيار مجلس من السياسيين غير الحزبيين لترسيم الدوائر ، وهو ما يمكن أن يكون صفقة أفضل لأمريكا. من خلال تفويض خطة تقسم أقل عدد ممكن من المقاطعات ، يمكننا أخيرًا رؤية تغيير مرحب به في رسم المقاطعات في المستقبل.

جون إيه توريس أستاذ العلوم السياسية في كلية لاجرانج في لاجرانج ، جورجيا - اقرأ سيرته الذاتية الكاملة هنا.