هل واعظ الشارع هو التشبيه الصحيح لكل مدونة صغيرة على الإنترنت؟(الصورة: مارني بيكس / فليكر) تحديث: منذ نشر هذه القصة ، تحرك كل من Genius و Hypothesis لتقويض إساءة الاستخدام عبر التعليقات التوضيحية على الويب باستخدام منتجات كل منهما. شاهد المزيد هنا.
بدأت امرأة شابة تدون على مدونة عن كونها نشطة جنسيًا بتشخيص الهربس البسيط 1 محادثة يوم الجمعة حول النقطة التي تتدهور فيها الرؤية المثالية لكيفية عمل الإنترنت على الواقع المخيب للآمال للطبيعة البشرية.
رواية أورسون سكوت كارد لعبة اندر صدر في عام 1985 ، كتاب نجح في أن يكون ذا بصيرة مدهشة وخاطئًا ، كل ذلك في وقت واحد. لقد توقعت الإنترنت ، التي يصبح بها أخ وأخت إندر الأكبر قوة هائلة من خلال كتابة مشاركات مدروسة واستراتيجية حول شيء يشبه إلى حد كبير مجموعات الأخبار أو المدونات. إن وضوحهم وإقناعهم بشأن القضايا المهمة يكسبهم القدرة على تحريك الناس والسياسة العالمية. قام رسام الكاريكاتير راندال مونرو لاحقًا بتشويه الإيمان الساذج الذي وضعته الرواية في أفكار مدروسة جيدًا تم التعبير عنها بوضوح هذا الشريط الهزلي XKCD .
كان حلم الإنترنت هو أنه سيجمع البشرية معًا ، وأن يغربل الأفكار ويذربها ويجعل تفكيرنا أفضل ، لكن نتائج العالم الحقيقي كانت أكثر اختلاطًا. هناك ويكيبيديا ، ولكن هناك أيضًا Reddit. يوضح كلا الموقعين قوة الإنترنت كمضاعف للقوة ، لتسريع الأشخاص ذوي التفكير المماثل في العثور على بعضهم البعض والعمل في تناغم.
كتبت إيلا داوسون يوم الجمعة مشاركة مدونة حيث طلبت من Genius تعطيل ملف التعليق التوضيحي على الويب لموقعها. مديرة وسائل التواصل الاجتماعي يومًا بعد يوم والتي تجعل كتاباتها الشخصية الكثير من الناس غير مرتاحين ، كما كتبت ، دفعتني تجربتي مع التعليقات إلى اتخاذ خيارين: الكتابة في كثير من الأحيان على مدونتي ، حيث لدي سيطرة كاملة على التحرير ، وعدم السماح بالتعليقات العيش بدون موافقتي.
ومع ذلك ، فإن برنامج التعليق التوضيحي Genius يجعل من الممكن للمستخدم تمييز أي جملة نصية تقريبًا على الإنترنت وترك أي تعليق يريده بجانبها.
في الوقت الحالي ، لا توجد حتى وسيلة لمستخدمي Genius للإبلاغ عن التعليقات التوضيحية المسيئة ، وبالتأكيد لا توجد طريقة للمبدعين للقيام بذلك ، كما كتبت السيدة داوسون في رسالة بريد إلكتروني إلى الأوبزرفر. عدم وجود وظيفة التقرير هو علامة حمراء ضخمة.
يتعين على الشخص اتخاذ إجراء لرؤية تعليقات Genius التوضيحية على الصفحة ، ولكن بعد القيام بذلك ، يمكن للمستخدم أن يرى أن مشاركة السيدة داوسون التي تطلب عدم إضافة تعليقات توضيحية ملصقة بالتعليقات التوضيحية. 
مدونة Ella Dawson مع علاج Genius Web Annotator. يشير التمييز باللون الأصفر إلى تعليق توضيحي قابل للنقر.(لقطة الشاشة: مدونة إيلا داوسون / Wordpress.com)
لا يوجد أيضًا فهم أو احترام للموافقة في هذا السياق على الإطلاق. كتبت السيدة داوسون في رسالتي ، توسلت إليهم لإعادة مدونتي لي ، وبدلاً من ذلك قاموا بوضع تعليقات توضيحية على كل التفاصيل. سمعوني لكنهم لم يستمعوا.
كتب متحدث باسم Genius للمراقب في رسالة بريد إلكتروني أن القدرة على إغلاق التعليقات التوضيحية على أي موقع ستمكن الناشرين من قطع المحادثات التي لا يتفقون معها ، مضيفًا ، لقد قمنا بدعوة السيدة داوسون لمقابلتنا لإجراء محادثة بناءة حول الجميع من هذا وما زلنا نقدر فرصة القيام بذلك.
بشكل ساحق ، التعليقات التوضيحية (تيتس ، بلغة Genius) على مشاركتها افتتاحية - يمكن قراءة العديد منها بشكل عادل على أنها رافضة. هناك القليل من المعلومات التي تضيف معلومات مهمة ، مثل السياق التاريخي أو المصادر الإضافية أو شرح المصطلحات غير المألوفة. حتى أن البعض يمتدح عملها ، لكنهم يفعلون ذلك باستخدام وسيط تعترض عليه.
الإفصاح: لقد كنت مستخدم للأداة منذ أيامها الأولى ، عندما كان لا بد من موافقة طاقم العمل على كل مستخدم. لقد استخدمتها على حد سواء كأداة صحفية (مثل قصة قارئ لوحة الترخيص هذه ، حيث قمت بتدوين الملاحظات في ملف ويكيليكس هذا ) و ل أدلي بتعليقاتي اللاذعة .
قبل نشر المدونة ، نشرت السيدة داوسون طلبها بحظر الخدمة على تويتر : 
تغريدات إيلا داوسون حول برنامج Genius 'Web Annotator في 23 آذار (مارس) 2016.(لقطة شاشة: Twitter)
ردNewsGenius على تغريدات إيلا داوسون في 24 مارس.(لقطة شاشة: Twitter)
أيهما صحيح. قد لا تحظى السيدة داوسون بفرصة كبيرة في المحكمة للفوز في هذه المعركة ، لكن هذا ليس سؤالًا يقود هذه القصة (إذا كنت مهتمًا ، تحقق من لقطة أخرى من الكاتب المستقل جلين فليشمان). هذه القصة مدفوعة بالسؤال الأخلاقي: ما الذي يجب أن تقوم به شركة التكنولوجيا التي لديها مهمة لجذب حشود من الناس إلى الأعمال التجارية لجعل عمل الويب أفضل عندما تجعل الخدمة المقدمة للأشخاص العاديين أقل احتمالية للتحدث عبر الإنترنت؟
'لا تلون في الظلام بقلم تلوين أصفر وتسميه نقدًا'
كما قالت الكاتبة Alana Massey عن Web Annotator في مكالمة هاتفية مع The Braganca ،إن الفرق بين ما إذا كان يجب أن يكون موجودًا وما إذا كان له الحق في الوجود أمر مشوش حقًا. لا تريد السيدة ماسي إزالة التعليقات التوضيحية على الويب ، لكنها ترغب في رؤيتها تعمل بشكل أفضل.
تزداد حدة الحبكة عندما نلاحظ أن Web Annotator ليس المنتج الوحيد الذي أضاف بهدوء طبقة من التعليقات التوضيحية إلى مشاركة السيدة داوسون. يوجد المزيد من التعليقات التوضيحية مخفية هناك ، تم إنشاؤه بواسطة موقع مفتوح المصدر وغير ربحي ، فرضية . ليس لديها مجتمع Genius الكبير ، لكنها كانت موجودة منذ فترة طويلة.
يعتقد البعض أن الميل الطبيعي للويب نحو الجنون يمكن أن يتم كبحه من خلال التعليقات التوضيحية العامة. يمكن أن تسقط هذه الطبقة فوق أي صفحة ويب ويمكن أن ينزل المكافئ الرقمي للقلم الأحمر لمعلم التكوين الخاص بك ، ووضع دائرة حول اللامعنى وتدوين: هنا توجد أكواب الجوز.
على سبيل المثال ، في يناير ، تم إصدار ملف وول ستريت جورنال نشرت وظيفة الثلوج المناخ ، مقالة افتتاحية مطولة تكشف زيف الزيادات التاريخية في درجات الحرارة ، كتبها الباحث في معهد كاتو باتريك جي مايكلز. بعد فترة وجيزة ، اجتمع طاقم مكون من سبعة علماء مناخ عبر الإنترنت لفصلها قطعة قطعة. لاحظ العلماء تدور و أدلة منتقاة بعناية و سوء التوصيف من عمل الباحثين.
من الصعب القول إن هذا ليس تعليقًا توضيحيًا في أفضل حالاته. تعمل كل ملاحظة على تعميق المحادثة ، وتقود إلى مصادر إضافية وتوفر سياقًا مفيدًا.
وجد العلماء بعضهم البعض من خلال منظمة تسمى ردود الفعل المناخية ، مدعوم من Hypothesis. يمكن للأعضاء المنسقين من هذا المجتمع فقط تقديم التعليقات التوضيحية ، والتي توضح الفرق الرئيسي بين الفرضية والعبقرية. يمكن لأي شخص تثبيت برنامج Hypothesis على خوادمه الخاصة وتهيئته كما يحلو له ، ويكون مقصورًا على الأشخاص المختارين على وجه التحديد أو فتحه للجميع. يمكن أن يكون هناك المئات من طبقات الفرضيات ذات يوم ، بعضها من مجتمعات معينة والبعض الآخر يديره فرد واحد فقط. يمكن للمستخدم أن يعرف بدقة منظور تلك الطبقة عند اختيار أي واحد.
شركة سريعة كسر هذا المصدر المفتوح أم لا التوتر بين الشركتين وما قد يعنيه ذلك لمستقبل الويب.
لدى Genius طبقة واحدة فقط ، خيط واحد شامل: الخيط الخاص به. سواء كنت ترغب في تقديم روابط لمقالات ويكيبيديا ذات الصلة أو إثارة الأشخاص الذين يحبون باتمان ضد سوبرمان فيلم ، كل شيء يبدو متشابهًا على Genius (هناك تسلسل هرمي للتعليقات التوضيحية على الموقع ، ولكن هذه النقطة أفضل قليلاً مما سيلاحظه معظم مستخدمي الويب).
في دفاعه ، يجري مجتمع Genius نقاشًا نشطًا الآن حول أفضل الممارسات ، كما أوضح متحدث باسم Genius ، وكتب ، The Web Annotator هو منتج جديد قيد التطوير النشط ونحن نرحب بالتعليقات. يتم تحديد قيمتها من خلال كيفية استخدامها والأشخاص الذين يستخدمونها.
وفي الوقت نفسه ، قدم مؤسس ومبدع Hypothesis Dan Whaley أيضًا شرح فرضية على مشاركة السيدة داوسون حول كيفية عدم رغبتها في الحصول على تعليقات توضيحية يبدو أنها تقول أن التعليق التوضيحي هو كيف يعمل العالم الآن ، وكل كاتب على الإنترنت يحتاج فقط إلى قبوله. 
التعليق التوضيحي لدان والي باستخدام Hypothesis في مشاركة News Genius التابعة للسيدة داوسون.(لقطة شاشة: Hypothes.is)
قال السيد والي لصحيفة الأوبزرفر في محادثة هاتفية أجريت مؤخرًا إنه وجد الطريقة التي يفكر بها البشر في أن يكونوا معيبين بشكل أساسي ، لكن التقدم في كيفية تنظيم المعلومات يمكن أن يساعد في تصحيح ذلك. قال ، أعتقد بشدة أن هذه الطبقة التعاونية فوق المعرفة يمكن أن تكون خطوة أولى جيدة جدًا في هذا الاتجاه.
بعبارة أخرى ، بالنسبة إليه ، هذا أمر ملح ، ولا يمكننا نشر التعليقات التوضيحية على نطاق واسع قريبًا بما فيه الكفاية. ربما يأتي اليوم الذي سيكون في كل مكان. خلال مقابلة أجريت مؤخرًا مع رالف سويك ، مدير العمليات في اتحاد شبكة الويب العالمية (W3C) ، وهي هيئة معايير الويب ، أعرب عن تفاؤله بأن معيار الويب للتعليق التوضيحي قادم ، وهو ما يعني بالتأكيد أن الميزة سيتم دمجها في كل متصفح رئيسي.
عندما يحدث ذلك ، وإذا حدث ذلك ، فقد يرى المستخدمون نوعًا من العلم في الجزء العلوي من الشاشة يظهر ما إذا كان قد تم وضع تعليق توضيحي على أي صفحة ويب معينة. قد يؤدي النقر فوق هذا العلم إلى الكشف عن العديد من طبقات المجتمعات التي اندمجت ، ربما الجميع من الأحزاب السياسية إلى مستخدمي 8Chan.
السيد والي يأخذ الأمر إلى أبعد من ذلك. ووصف رؤية مستقبلية تسمى البحث المحيط المستمر ، حيث يمكن لمستخدم الويب دائمًا معرفة ما إذا كان أي شخص في أي مكان يتحدث عن شيء يستثمر فيه. مثل مدونته الخاصة.
قد يكون هذا أمرًا رائعًا لكلاب الصيد ، مثل هذا المراسل ، ولكنه قد يجعل الآخرين أيضًا يترددون في قول ما يريدون قوله عبر الإنترنت.
من جانبها ، أثارت Genius 40 مليون دولار سلسلة ب في عام 2014 ، وحصل على دعم الرجل الذي بنى المتصفح الأول وأخذ ملف كسر في شرح الويب ، مارك أندريسن. ترغب الشركة وداعموها في التحدث عن كيفية حصول مستخدمي خدمتها على التلمود أثناء تفريغهم للمعنى. إنها تقوم بالكثير لرفع مستوى مستخدميها المتميزين وزيادة مصداقية المنتج ، مما يمنح تصديقًا لشرعية أكبر للخطاب الذي قد يجادل البعض بأنه في الحقيقة ليس أكثر من تعليقات ويب نموذجية في شكل جديد.
أو ، على حد تعبير السيدة ماسي ، لا تلون الظلام بقلم تلوين أصفر وتسميه انتقادًا.
السيدة ماسي كاتبة بارزة لديها مجموعة من المقالات ، كل الأرواح التي أريدها ، قادم من Grand Central. دخلت في هذه المحادثة لأن السيدة داوسون أشارت إلى إحدى القطع الأخيرة للسيدة ماسي كمثال آخر قام فيه موظف في الشركة بالتجول في عمل امرأة أخرى ، مما أدى إلى تراكم من مجتمع Genius.
في الواقع ، لم تكن السيدة ماسي على دراية بالتعليقات التوضيحية على الويب إلا هذا الأسبوع بعد هويات واحدة من Genius على Twitter ،NewsGenius ، دعا انتباهها إلى محادثة تجري على واحدة من أحدث أعمالها لـ مجلة نيويورك مدونة The Cut.
كانت السيدة ماسي قد كتبت عن الوحدة وبمجرد أن وجدها مجتمع Genius ، فإنهم لا يمكن تركها وحده. في الواقع ، News Genius المحرر الجديد ليا فينيجان ، ل نيويورك تايمز و Gawker alum ، سطرا سطرا تصيد الأخطاء في هذا المقال الشخصي للغاية.
أكدت السيدة فينيجان ، كنت أول من أعلق عليها ، عبر رسالة بريد إلكتروني من متحدث باسمها. جلبت أسئلتي حول مقال Alana الكثير من الأشخاص الآخرين إليها وأثارت نقاشًا مثيرًا للاهتمام حقًا حول الصحة العقلية على موقع إلكتروني وطني.
أعربت السيدة ماسي عن قلقها بشأن نوع المواد التي يوجه موظفو News Genius مجتمعها نحوها. من بين كل الأشياء التي تظهر كل يوم ، لماذا تم اختيار هذا؟ لماذا تم اختيار ايلا داوسون؟ سألت السيدة ماسي. لماذا لم يتم اختيار ديفيد بروكس؟
المتابعة: مكون WordPress الإضافي الذي (في الغالب) يتفوق على Genius.
يختلف التعليق التوضيحي لمقطع على موقع النشر الرئيسي ، كتبه كاتب بصفقة كتاب ، عن فعل الشيء نفسه على مدونة WordPress الشخصية لامرأة شابة تعمل يوميًا. السيدة ماسي تدفع إيجارها حرمانًا من روحها. إنها تعرف ما دخلت فيه. السيدة داوسون ، رغم شجاعتها وصدقها ، ما زالت تختبر تلك الأجواء.
كان الاعتراض الافتراضي على نقد السيدة داوسون لـ Web Annotator هو الإشارة إلى أنها تكتب علنًا ، ويجب على أي شخص عاقل توقع التعليقات عندما لا يحمي مدونته بكلمة مرور.
هل الإنترنت على هذا النحو تمامًا ، مع ذلك؟ مرة أخرى ، ليس بأي معنى قانوني. القانون هو ما يلجأ إليه الأشخاص الذين لا يعرفون كيف يتصرفون في النزاعات. الكبار يجدون طرقًا للتعايش. قد يكون من القانوني التحدث بصوت عالٍ بشكل لا يصدق في مكان عام أو مقاطعة الغرباء في وسط المحادثات أو حتى استخدام تقنية الاستماع للتنصت على المحادثات الخاصة ، ولكن هذا هو كل السلوك الرديء الذي نراقبه ليس بالقوانين ولكن من خلال كوننا بالغين.
الإنترنت لا يزال جديدًا. نواجه صعوبة في تحديد الأخلاق الحميدة عبر الإنترنت ، ولكن هذا شيء نحتاج جميعًا إلى التحدث عنه. فقط لأنك تستطيع أن تفعل شيئًا لا يعني أنه يجب عليك ذلك. نواجه جميعًا صعوبة في معرفة ماهية الخطوط. ومع ذلك ، فإن الحديث عن الطرق المناسبة للتفاعل عبر الإنترنت لا يماثل الرقابة ، والإشارة إلى أنها لا تساعد أيًا منا على التفاعل بشكل أفضل.
إن التطبيق القاتل الذي نحتاجه حقًا لتفكيك منطقنا الجماعي هو التحضر على نطاق واسع ، والذي يتضمن احترام الحدود المناسبة.
سألت السيدة داوسون عما إذا كانت تعتقد أن خدمات مثل Climate Feedback قد غيرت رأيها حول التعليق التوضيحي أم لا. ماذا لو ، على سبيل المثال ، سمح معيار الويب للتعليق التوضيحي لمجتمعات مثل Politifact بالخروج والبدء في مراقبة بعض الهراء الذي يقوله القادة السياسيون ومسؤولو الشركات للمصادر الإعلامية كل يوم ، في نفس الصفحة التي يقرأها الناس؟
وكتبت داوسون أنه حتى لو كانت هذه الخدمات بمثابة حلم على الإنترنت ، فهناك أسباب حقيقية لفشلها مرارًا وتكرارًا. في ثقافة عام 2016 من العنف المتفشي عبر الإنترنت ، لا أؤمن كثيرًا بأدوات التعليقات التوضيحية بالطريقة التي نرغب بها.
وقدمت السيدة داوسون طلبين محددين من Genius.
أولاً ، امنح المستخدمين رابطًا للإبلاغ عن المشاركات في كل تعليق توضيحي. يمتلك كل من Twitter و Facebook ذلك في كل منشور.
كتب متحدث باسم Genius ، يمكن للمستخدمين حاليًا وضع علامة @ genius-moderation للإبلاغ عن أي محتوى مسيء. حتى الآن ، لم تكن هناك حالات إساءة استخدام ، لكننا ندرك أن هذا مصدر قلق صحيح تمامًا مع زيادة استخدام الأداة.
ثانيًا ، اسمح للمواقع بإلغاء الاشتراك في التعليقات التوضيحية. إذا كان هذا يبدو متطرفًا ، فمن الجدير بالذكر أن Google قد سمحت للمواقع بإلغاء الاشتراك تظهر في نتائج البحث ل وقت طويل . من الصعب تخيل طبقة أكثر أهمية عبر الإنترنت من نتائج بحث Google.
عبّرت Genius بالفعل عن اعتراضها على هذا الخيار في ما سبق ، لكنني أؤكد أنه إذا كان التعليق التوضيحي موجودًا بالفعل ، فإن الوسائط الرئيسية والشخصيات المهيمنة التي تحتاج إلى مثل هذا التصحيح لن تتغلب على التعليقات التوضيحية إذا كانت تقدم مقل العيون.
لكن الكتاب عبر الإنترنت الذين يترددون في الحديث عن أصواتهم ويريدون بشكل أساسي الحصول على دعم من الآخرين الذين يشعرون بالطريقة التي يفعلونها سيقدرون خيار أن يكونوا أكثر حذراً قليلاً.
لحسن الحظ ، يبدو أن أعضاء مجتمع Genius ينحنون. مستخدم قوي ومحرر واحد ، دويل أول و كتب عن الحادث على الموقع واقترح أن يقر المجتمع بأنه ارتكب خطأ.
وجادل بأن مستخدمي Web Annotator يجب أن يحترموا القواعد الأساسية للمواقع قبل التعليق عليها. هذا لا ليس يعني أن العبقرية تخضع للرقابة. هذا يعني أن لدينا النضج والحكمة لعدم مهاجمة الصفحات الشخصية والخاصة للناس - وبواسطة ذلك نشر ، أعني واحدًا يعطل أقسام التعليقات أو يتحكم فيها.
كانت هذه الحادثة مفيدة لي ككاتبة. أميل إلى التعامل مع كل ما يمكنني رؤيته في الحياة الواقعية وعلى الإنترنت باعتباره شيئًا يمكنني استخدامه في إعداد التقارير. بشكل عام ، هذه ليست طريقة مروعة بالنسبة للصحفي للنظر إلى العالم ، ومع ذلك ، نظرًا لأن التكنولوجيا تضع المزيد والمزيد من أجهزة الاستشعار في كل مكان ، فهناك الكثير اليوم الذي يمكن رؤيته والكثير من الطرق للتحدث ولكن أيضًا سمع.
إنها محادثة ستخفف من تفكيري في المستقبل. لا يمكنني الحصول على تفاصيل أكثر من ذلك بكثير حتى الآن ، ولكن هذا شيء بالنسبة لنا جميعًا نتناول العقارات الرقمية للتأمل فيها ومناقشتها.
