مرة أخرى في ذروة الطباعة ، فورتشن ، فوربس و اسبوع العمل تتألف من الثالوث المقدس من مجلات الأعمال المرموقة. وكالة العلاقات العامة التي تمكنت من توفير غطاء لعميلها - على الأقل ، غطاء مفضل - يمكن أن تتغذى عليه لأسابيع إن لم يكن شهور.
لقد تغير الكثير منذ تلك الأيام ، حيث كافحت جميع العناوين الثلاثة للتحولات التي يتطلبها العصر الرقمي. وجدت BusinessWeek الخلاص في ذراعي الملياردير - في حالتها ، مايكل بلومبرج ، الذي استخدم في عام 2009 تغيير جيبه (يقال ، 5 ملايين دولار بالإضافة إلى تحمل بعض الديون) للحصول عليها من مالكها القديم ماكجرو هيل ، والحالة الصغيرة W والصفعة اسمه الخاص عليه لخلق التيار بلومبرج بيزنس ويك . حظ ، التي كانت ذات يوم جوهرة تاج إمبراطورية شركة Henry Luce's Time Inc. ، خضعت لتغييرات ملكية مختلفة تضمنت اندماج AOL Time Warner الكارثي بتر هومز وحدائق الناشر Meredith Corp. قبل أن يستقر أيضًا في أيدي الملياردير التايلاندي شاتشافال جرافانون الذي دفع 150 مليون دولار مقابل ذلك قبل خمس سنوات.
لكن المسار الأكثر إثارة تم اتخاذه فوربس ، التي وجدت أخيرًا الملياردير الخاص بها هذا الأسبوع: أوستن راسل ، الرئيس التنفيذي لشركة Luminar Technologies البالغة من العمر 28 عامًا ، البالغة من العمر 28 عامًا ، وهي شركة تطوير تكنولوجيا السيارات ذاتية القيادة. بحسب أكسيوس ، يواجه راسل مجموعة تضم مستثمرين أجانب سيحصلون على اللقب في صفقة تقدر قيمتها بنحو 800 مليون دولار.
من بعض النواحي ، إنها لحظة عودة إلى المستقبل بالنسبة لـ فوربس ، التي تم تأسيسها والتحكم فيها لعقود من قبل عائلتها الثرية التي تحمل اسمًا ، والتي تتميز بألوانها الزاهية من قبل الأشخاص الذين يعيشون على نطاق واسع ببذخ ، والمشي مع المشاهير ، وتحليق منطاد الهواء الساخن ، وجمع بيض فابرجيه مالكولم إس.
عندما بدأت ثورة الوسائط الرقمية تتشكل ، كلاهما حظ و اسبوع العمل على الأقل كان لديها آباء شركات ذوو جيوب عميقة ومتداولون علنًا لتمويل جهودهم (غير الناجحة في النهاية) للتكيف. فوربس لم يكن لديه سوى القليل من الدعم بخلاف ثروة العائلة الخاصة ، وسرعان ما تعلمت الحقيقة الصعبة وراء النكتة حول كيفية تكوين ثروة صغيرة في الأخبار الرقمية. (الجواب: ابدأ بثروة كبيرة.)
في منتصف فترة Aughts ، جلبت عائلة Forbes مستثمرين جددًا ، وعلى الأخص شركة Elevation Partners ، التي تضمنت مديريها المستثمر المبكر على Facebook الذي تحول إلى الناقد روجر ماكنامي و U2 Frontman Bono. ولكن ربما كانت أهم إضافة لويس دفوركين ، الذي كانت مسيرته المهنية في مجال البيكاريس قد تميزت بالفعل بمهام في نيوزويك ، فوربس ، وول ستريت جورنال (حيث كان ، لفترة وجيزة ، محرر الصفحة الأولى) و TMZ (في الأصل فرع من America Online) ، مع عدد من المحطات الأخرى على طول الطريق.
في عام 2010 ، عاد DVorkin مرة أخرى فوربس في عملية اكتساب لشركته الإعلامية الناشئة ، True / Slant. في ذلك الوقت ، كان True / Slant - الذي قدم منصة وأدوات للنشر للكتاب المستقلين ، دفع بعضهم على أساس حجم جمهورهم والبعض الآخر يبحث فقط عن مقل العيون - كان شيئًا غريبًا ، احتل مكانة غير مريحة بين عالم المدونات المزدهر والأهمية المتزايدة لوسائل التواصل الاجتماعي كمصدر للأخبار والمعلومات. إذا نظرنا إلى الوراء من أفضلية عام 2023 ، فقد كان مفهومًا رائدًا ، من بين أمور أخرى ، مقدمة واضحة لمفهوم اليوم سوبستاك .
ولكن كما تم تنفيذه في فوربس ، كانت رؤية DVorkin رائدة أيضًا بطرق أخرى أقل إثارة للإعجاب. غمر النموذج عالي الحجم وعالي السرعة ومنخفض التكلفة فوربس مع المحتوى ، بعضه بجودة ولكن الكثير منه ليس كذلك: clickbait؛ المساهمون الذين لديهم شغف أكثر من معرفة ما يكتبون عنه ؛ المساهمون بأجندات خفية وتضارب المصالح.
كانت النتيجة متوقعة تمامًا: وصمة عار لا تمحى على فوربس ماركة. 'على نحو فعال، فوربس كان يدفع للأشخاص من خلال حقوق ملكية علامته التجارية. ولكن عندما تفعل الكثير من ذلك ، فإنك تضعف العلامة التجارية ' مراجعة كولومبيا للصحافة اختتمت في عام 2014. ' فوربس لقد طمس الخطوط أكثر من أي ناشر رئيسي آخر بين المحتوى الصحفي والتسويق / العلاقات العامة. لا يمكن تمييز القمامة غير المستقرة التي كتبها مديرو التسويق والاستشاريون للوهلة الأولى عن القصص المبلغ عنها التي كتبها مؤلفو فريق العمل '. لقد رأيت الآثار بشكل مباشر في ذلك الوقت ، عندما حذرتني مصادر موثوقة في صناعة التكنولوجيا من الكتابة للمجلة ، وأخبرتني أنها غارقة في الاستفسارات المشبوهة من المهتمين بأنفسهم ' فوربس المساهمون '، ومروّعون جدًا من المحتوى الناتج ، لدرجة أنني سأضحي بأية مصداقية كنت قد اكتسبتها من خلال عمود بلومبيرج نيوز الخاص بي.
هناك حقيقة أخرى غير مريحة ولكن لا يمكن إنكارها حول فوربس النموذج ، على الرغم من أنه: على الأقل من الناحية التجارية ، نجح. فوربس المدراء التنفيذيون الذين تحدثت إليهم في ذلك الوقت ، ومنذ ذلك الحين أعادوا الفضل إلى DVorkin عالميًا في إنقاذ الشركة ، والتي كانت تفتقر إلى الدعم المقدم من McGraw-Hill و Meredith الذي ساعد اسبوع العمل و حظ يجدون منازلهم الجديدة. في عام 2014 ، باعت مجموعة Elevation السيطرة على فوربس لشركة Integrated Whale Media Investments ومقرها هونغ كونغ في صفقة تقدر قيمتها بنحو 475 مليون دولار. انهارت الجهود اللاحقة لبيع السيطرة للمستثمرين الأجانب أو طرحها للجمهور عبر SPAC (طريقة IPO ذات الباب الخلفي الشائعة لمدة 15 دقيقة تقريبًا أثناء الوباء). ومع ذلك ، فإن تقييم الصفقة الجديدة البالغ 800 مليون دولار أمر مذهل بشكل خاص في وقت تتعرض فيه نماذج الأخبار الرقمية لضغوط شديدة ، كما يتضح من إغلاق BuzzFeed أخبار و ملف إفلاس نائب .
فوربس بالتأكيد ليس العنوان الصحفي المقدس الوحيد الذي قايض سمعته من أجل بقائه. ما تبقى أن نرى هو ما يفكر فيه مالكها الجديد ، راسل. في بعض الحالات ، وفرت ملكية الملياردير الموارد لغرف الأخبار للحفاظ على الجودة - كما كان الحال مع ملكية جيف بيزوس لصحيفة واشنطن بوست - أو حتى لتحسينها: على الرغم من التقارير عن التوترات المستمرة مع مالكها باتريك سون شيونغ ، تعد صحيفة Los Angeles Times اليوم بلا شك منتجًا أفضل من الغلاف المجوف الذي حصل عليه قبل خمس سنوات ، بعد أشهر فقط من خلع DVorkin من منصب رئيس تحريرها.
لكن لطف الغرباء الأثرياء يذهب بعيدًا فقط - ويبدو أنه قصبة رقيقة بشكل خاص فوربس . بعد أن باعت روحها مرة واحدة بالفعل ، يبدو أن هناك حافزًا ضئيلًا لمالكيها الجدد لمحاولة شرائها مرة أخرى.
ريتش جاروسلوفسكي هو نائب رئيس سمارت نيوز Inc في سان فرانسيسكو وتقوم بتدريس مقرر دراسي حول تاريخ الأخبار عبر الإنترنت في جامعة كاليفورنيا. تصل إليه في rjaros01@berkeley.edu.
