لم ينتصر دونالد ترامب فقط. فاز بكفاءة غير مسبوقة

ضاع إلى حد ما وسط الانهيار الجليدي كيف يمكن أن يحدث هذا؟ التغطية الانتخابية هي قصة عملية ذات صلة يمكن أن تحمل عنوان كيف يمكن أن يحدث هذا بثمن بخس؟

دونالد ترامب هزم هيلاري كلينتون يتفوق على المرشحين الجدد من الحزب الجمهوري في كل ديموغرافية يمكن تصورها. على الرغم من جعل الجدار على الحدود المكسيكية محور حملته ، حصل ترامب على 29 في المائة من أصوات لاتينيين مقارنة برومني 27 في المائة ، كما حصل على 8 في المائة من الأمريكيين الأفارقة مقارنة برومني 7 في المائة. بينما يمثل ترامب 24 في المائة من التصويت اليهودي لم تتطابق مع نسبة 30 في المائة لرومني ، بل تجاوزت نسبة ماكين البالغة 22 في المائة.

ومع ذلك ، ما هو ملحوظ هو أن ترامب حقق تلك المكاسب بينما تفوق خصمه بشكل كبير على الإنفاق.

وفقًا للأرقام التي جمعها مركز السياسة التنافسية ، وهو مجموعة في الإسكندرية تعارض وضع قيود على الإنفاق السياسي ، فقد تجاوزت حملة كلينتون حملة ترامب بأكثر من 2 إلى 1. بينما لم يتم تجميع تقارير الإنفاق الكامل بعد ، فإن الحملات عادةً ما تنفق كل ما تحتاج إليه. رفع. اعتبارًا من 28 أكتوبر ، جمعت كلينتون 687 مليون دولار مقارنة بـ 307 ملايين دولار لترامب - وهي ميزة بنسبة 124 في المائة.

وهذا لا يحسب حتى إنفاق المجموعات الخارجية (المعروفة باسم المجموعات الخارجية). عند إضافتها إلى إعلانات المرشحين الخاصة ، فاق عدد إعلانات Pro-Clinton عدد الإعلانات المؤيدة لترامب بنسبة 3 إلى 1 - وهو إعلان مذهل لكلينتون يبلغ 383.512 إعلانًا مقارنة بـ 125617 إعلانًا يدعم ترامب. أثارت الجماعات الخارجية وإنفاقها على كلينتون أكثر من ثلاثة أضعاف ما أنفقته على ترامب. جمعت Super PACs والمجموعات الأخرى التي تدعم كلينتون ما يقرب من 190 مليون دولار ؛ أولئك الذين يدعمون ترامب حصلوا على 60 مليون دولار فقط.

من الواضح أن النتائج تتحدث عن نفسها ، لكن الشيء المذهل هنا هو أن كلينتون فعلاً أسوأ في الأماكن التي كان الإنفاق فيها أعلى. في الولايات الست التي استهدفت فيها كلينتون الجزء الأكبر من الإنفاق - فلوريدا وأوهايو ونورث كارولينا وبنسلفانيا ونيفادا وأيوا - قامت هي والمجموعات التي تدعمها بتشغيل 299،067 إعلانًا مقارنة بـ 89،995 إعلانًا يدعم ترامب - بنسبة 3.3 إلى 1. الدول باستثناء ولاية نيفادا.

الإنفاق السياسي الباهظ لم يقتصر على كلينتون. في الواقع ، دعمت شركات SuperPAC الثلاثة الأكبر إنفاقًا المرشحين الذين خسروا. أسقطت PACs التي تدعم هيلاري كلينتون وجيب بوش وماركو روبيو 275 مليون دولار في السباق. خسرت منظمة أولويات الولايات المتحدة الأمريكية 132 مليون دولار لدعم كلينتون ، لكنها على الأقل وصلت إلى نوفمبر. ربما كان الخداع الأكثر إحراجًا في السياسة في 2016 جاء عبر Right to Rise ، دعم PAC ل Jeb Bush. لقد أنفقت أكثر من 86 مليون دولار في الفشل في حمل بوش على فوز واحد في الانتخابات التمهيدية. استقال بعد أن احتل المركز الرابع في ولاية كارولينا الجنوبية.

يأتي أحد الدروس المستفادة من هذه التجربة من ديفيد كيتنغ ، رئيس مركز السياسة التنافسية. المال لا يشتري الحب ولا يشتري الأصوات. كل ما يمكنه فعله هو المساعدة في توصيل رسالة. لم يرغب الناخبون في ما عرضته كلينتون.

أوضح ترامب كيف كان يدير عمليته ، حيث أخبر الناخبين أنه سيدير ​​البلاد بكفاءة كما كان يدير حملته. كما سخر من عدم كفاءة منافسيه. الظهور في جو الصباح في اليوم التالي للفوز في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير ، قال ترامب عن جيب بوش ، إنه سينفق 100 مليون دولار على الإعلانات ... وفي كل مرة يقوم فيها بإعلان سلبي ، ترتفع أرقام استطلاعي. إنه شيء غريب. لكن الرجل متصلب تمامًا. لن يفوز. كانت تلك ضربة مدمرة بشكل خاص خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري ، حيث يرى جزء كبير من الناخبين الإنفاق المتهور على أنه القضية الأولى.

في وقت لاحق في المرحلة الابتدائية ، واشنطن بوست التقط هذا الموضوع ، حيث أعطى ترامب أحد العناوين القليلة الإيجابية تمامًا التي حصل عليها في تلك الورقة : حصل دونالد ترامب على صفقة جيدة للغاية بشأن مقدار إنفاقه على كل صوت. بالنسبة لمرشح جعل الحصول على صفقة جيدة جزءًا أساسيًا من جاذبيته ، كانت هذه قصة قيمة ، حيث قارنه بشكل إيجابي بمنافسيه الجمهوريين بهيلاري كلينتون وبيرني ساندرز.

ومن المثير للاهتمام ، أن الكاتب نفسه الذي أرجع الفضل إلى ترامب في الإنفاق الفعال ، سخر من الأمر لاحقًا بعنوان يفترض أنه استحوذ على هواية حملة ترامب. في 25 أكتوبر واشنطن بوست ، كتب فيليب بامب قصة بعنوان حملة دونالد ترامب أنفقت على القبعات أكثر مما أنفقت على الاقتراع. كان من الواضح أن الفكرة كانت الاستهزاء بالمرشح بسبب رعونة قبعات البيسبول الخاصة به في كل مكان اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى ، والتي كان إنتاجها يجوع منظمي استطلاعات الرأي الفقراء. بالنظر إلى مدى سوء أداء منظمي استطلاعات الرأي في التنبؤ بهذه الانتخابات ، يمكن للمرء بسهولة أن يستنتج أن خطأ ترامب الوحيد هو أنه كان عليه أن يرتكب المزيد من القبعات.

من المؤكد أن الأولويات غير التقليدية لحملة ترامب ستقلب الحكمة التقليدية حول الإنفاق السياسي. في الواقع ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان السبب كثير مستشارون سياسيون جمهوريون كانوا من بين فصيل `` نيفر ترامب '' لم يكن له علاقة بمعتقدات ترامب وأكثر من ذلك بازدراءه لأساليبهم المبذرة. على سبيل المثال ، حقق ستيوارت ستيفنز ثروة عندما كان كبير الاستراتيجيين لميت رومني في خوضه الانتخابات الرئاسية لعام 2012. انتقاداته العلنية لترامب ، والتي كانت على الدوام ابتهج من قبل اليسار في هوسه للعنف بين اليمين واليمين ، يمكن بسهولة أن يُنظر إليه على أنه مضرب لحماية الوظائف أكثر من اهتمامه بالنصائح السياسية السليمة. رفضت حملة ترامب ومستشاروها (بمن فيهم ناشر صحيفة الأوبزرفر) ببساطة إنفاق مبالغ ضخمة على الاقتراع والإعلان الذي يعتبره المستشارون - ومعظمهم من أصحاب الاستطلاعات والإعلاميين - ضروريًا.

قبل يوم من الانتخابات ، ستيفنز كتب عمود بالنسبة لصحيفة ديلي بيست ، تتحسر حقيقة أن ترامب سيخسر لأنه فشل في الوصول إلى الأقلية المتزايدة بشكل فعال مثل رومني. وذكر أيضًا ، بدون دليل ، أن أداء ترامب مع الناخبين البيض أقل من أداء ميت رومني. في اليوم التالي ، تبين أن ذلك كان خطأ. ومن الجدير بالذكر أنه في خسارة عام 2012 ، تلقت شركة وسائل الإعلام التابعة لستيفنز ، أمريكان رامبلر ، البعض 23،644،470 دولارًا للإنتاج الإعلامي والاقتراع والاتصالات والاستشارات الاستراتيجية ، وفقا ل لوس انجليس تايمز .

لم تكن النفقات الإعلانية واستطلاعات الرأي هي المجالات الوحيدة التي أنفق فيها ترامب أقل بكثير من كلينتون. وفقا لشبكة سي إن بي سي ، بحلول نهاية أغسطس ، كلينتون حملة ثقيلة على الأرض كان لديها 800 موظف. كان لدى ترامب 130.

سيشير المرشحون المتنافسون بلا شك إلى ما يقرب من 5 مليارات دولار من اهتمام وسائل الإعلام المجانية التي تقدمها شركة تحليلات البيانات. تقديرات التي تلقاها ترامب على أنها سبب تمكنه من إنفاق القليل جدًا. كما يبدو أنه يدير جريدته الوطنية الخاصة 140 حرفًا في كل مرة ، ووصل إلى الملايين في كل تغريدة.

لكن الشكوى من أن أحد المنافسين يتمتع بميزة غير عادلة لأنه مضحك أو حسن الحديث أو شائن أو يتمتع ببعض الصفة الأخرى التي تعجب بها وسائل الإعلام الحرة أمر سخيف. في مجتمع يحركه الإعلام ، قد يحتاج المرشحون فقط إلى تطوير هذه المهارات بالطريقة التي يعملون بها لتطوير الخبرة في السياسة أو قطع المناظرة. هيلاري كلينتون ، وزيرة الخارجية السابقة ، والسناتور الأمريكي والسيدة الأولى ، كانت تحمل هوية 100٪ ولا ينبغي أن يكون من الصعب حجزها على شاشة التلفزيون. ربما تكون قد خفضت تكلفة التصويت لو كانت على استعداد للجلوس لمزيد من المقابلات.

بحلول الوقت الذي تم فيه فرز جميع الأصوات ، يبدو أن ترامب قد أنفق حوالي 5 دولارات للتصويت. ربطه ذلك بشكل أساسي بجون كاسيش بأقل تكلفة لكل صوت جميع المنافسين الأساسيين من أي من الطرفين. وقد جعله يتقدم بأميال على بعض الذين أنفقوا أكثر من 100 دولار أو 174 دولارًا لكل صوت الذي أنفقه مايكل بلومبرج حقق فوزًا في فترة ولاية ثالثة على خصم نعسان ، مراقب الحسابات بيل طومسون ، الذي أنفق 1/14 من هذا المبلغ للحصول على أصوات أقل بنسبة 5 في المائة.

يشير كيتنغ إلى حقيقة معروفة حول المرشحين المتميزين: ينفق الكثير من السياسيين أطنانًا ويحصلون على عدد قليل من الأصوات أو يخسرون. أخبر الأوبزرفر عن مجموعة من الانكسارات الأخيرة: كان جيب بوش و Super PAC متقدمين في سباق المال. حصل على أربعة مندوبين إلى 1543 لترامب. أنفق ديفيد ترون ما يقرب من 10 ملايين دولار من أمواله في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي بولاية ماريلاند هذا العام. يا خسارة. أنفق نابليون هاريس 2.1 مليون دولار في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في إلينوي لمجلس الشيوخ وخسر. في عام 2012 ، أنفقت ليندا مكماهون ما يقرب من 50 مليون دولار من الأموال الشخصية في سباق الانتخابات العامة لمجلس الشيوخ في CT وخسرت. أنفق ديفيد ديوهورست ما يقرب من 20 مليون دولار من جيبه وخسر أمام تيد كروز في [الولايات المتحدة. مجلس الشيوخ] الابتدائية.

كل هذا صحيح ، ولكن من السهل أن تنفق الكثير وتخسر. إنه شيء آخر تمامًا أن تنفق القليل جدًا وتربح. هذا ما أنجزه دونالد ترامب يوم الثلاثاء.

ربما كانت أيام المشتريات الحكومية التي نتجت عنها العناوين انتهى أخيرًا بنحو 640 دولارًا لمقاعد المرحاض في الثمانينيات.

إفشاء: دونالد ترامب هو والد زوجة جاريد كوشنر ، ناشر أوبزرفر ميديا.